Zobacz wyniki ankiety: które szkło bym wybrał

Głosujących
266. Nie możesz głosować w tej sondzie
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 89

Wątek: canon 17-40 L f/4 v canon 16-35 L II f/2.8

Widok wątkowy

  1. 09-08-2009, 13:59 #6
    MMM
    MMM jest nieaktywny
    Pełne uzależnienie PREMIUM member Awatar MMM
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    47
    Posty
    4 250

    Domyślnie

    Dylematu wg mnie nie ma jeśli chce się fotografować krajobraz, wtedy 16-35 Mk II to strata pieniędzy.
    Zamieniłem 17-40 na 16-35Mk II bo się akurat trafiło w dobrej cenie. Jakość wg mnie lepsza, mniejsze CA, ładniejsze kolory, f/2.8 na 5D bardzo dobre, lepiej skorygowana beczka. Przy 16mm f/2.8 można poszaleć "z ręki" w dość ciemnych miejscach.
    Ostatnio edytowane przez MMM ; 09-08-2009 o 14:01
    Digart
    Odpowiedz z cytatem Odpowiedz z cytatem
« Sigma 150-500 i 120-400 z OS - opinie | co jeszcze 17-50 czy 28-70 »

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  

Zasady na forum