Ostrzeżenie - ZPK Mastiff i Tom01

[Tom01]

Jezu, sił mi już brakuje.

Jeśli "poziomy" o których Pan pisze to jednostki jaskrawości, to kontrast ma Pan dokładnie 255:1. Nawiasem mówiąc, dlaczego policzył Pan odwrotność? Przy czym czerń 1 nit będzie bardzo jasna. Proszę wytłumaczyć, dlaczego odcieniowi 1 nie można przypisać np 0,08 nita a poziomowi 256 np 50 nitów? Kontrast wyjdzie 625:1, czemu akurat każdy monitor podoła a biel 50 nitów nie będzie rażąca praktycznie w żadnych warunkach.

[skinny500]

Tom01 odpuść - ta osoba ewidentnie żyje w swoim świecie i nie chce tego zmieniać (co jest w sprzeczności z narzekaniami na bóle oczu itd, no ale jak widać to się nie wyklucza). Jak ktoś nie rozumie, że do różnych jaskrawości używa się różnego oświetlenia, ani że w skalibrowanym ekranie nie używa się automatyki do tego, to niech chodzi po okulistach i kupuje marketowe ekrany. Inna sprawa, że tutaj ciężko mówić o jakiejkolwiek kalibracji, więc tym bardziej szkoda czasu na dyskusje, a tłumaczenie od zera komuś, kto i tak uważa, że wie lepiej, nie ma sensu.

[Tom01]

Wydaje mi się, że kol Bechamot usiłuje przykładać pewne zjawiska z "tradycyjnej" optyki. Świadczą o tym używane terminy np "gęstości optycznej". Ja natomiast usiłuję wytłumaczyć, że monitor jest, w pewnym sensie, elementem obcym, który trzeba dopasować do warunków pracy, jak i warunki do niego. Monitor nic sobie nie będzie robił z tego, że pomieszczenie jest ciemne i jeśli tak go użytkownik ustawi, będzie "walił po gałach" aż miło. Odniesienia Bechemota do materiałów na papierze są bezużyteczne, bo papier świeci tak jak światło które na niego pada. Monitor natomiast jest osobnym źródłem, co rozmówca jakoś radośnie pomija.

[Bangi]

Koledzy, ja odpadam z tej dyskusji.
Szkoda emisji CO2.

[Bechamot]

Wydaje mi się, że kol Bechamot usiłuje przykładać pewne zjawiska z "tradycyjnej" optyki. Świadczą o tym używane terminy np "gęstości optycznej

nie o nazewnictwo chodzi

Termin " gestosc optyczna " wzial sie stad , gdyz pisalem o fotografowaniu klina optycznego.

gestosc swiatlosci to cd/m2 - nie powinno byc problemu ze skojarzeniem tego z gestoscia optyczna , ale moze przecenilem zdolnosci kojarzenia czytajacych .

ale to nie ma znaczenia

sprawdzilem w prospekcie.

eizo ma Kontrast 500:1

gestosc swiatlosci max 400 cd/m2

oznacza to, ze czerni odpowiada gestosc swiatlosci 0,8 cd /m2

to odpowiada zakresowi tonalnemu 8,9EV - w tym zakresie zmienia sie swiatlo monitora.

powiedzmy fotografuje Scene 8,9 ev

po obrobce najciemniejszemu elementowi sceny zostaje przypisany poziom szarosci 1 , najjasniejszemu - 256 ( czy formalnie 0 , 255 - wszystko jedno )

mam Monitor skalibrowany

wyswietlajac taki obraz poziomowi 1 zostanie przyporzadkowana gestosc swiatlosci 0,8 cd/m2 , poziomowi 256 - 400 cd/m2

8,9 ev sceny zostaje pokazane jako 8,9 ev obrazu w sensie gestosci switlosci

przy takim pelnym odwzorowaniu sceny w zakresie wiernego odtworzenia obrazu w calym zakresie odczuwam po pewnym czasie dyskomfort , pojawia sie bol oczu. Obraz jest zbyt jaskrawy.
musze wiec zredukowac jaskrawosc , czyli w tym wypadku - albo podniesc czernie - co spowoduje zwiekszenie energii padajacej do oczu i pogorszenie czerni , lub zmnijszyc gestosc w swiatlach - co spowoduje obnizenie energii dostarczanej oczom.

tylko to drugie roziwazanie jest prawidlowe.

obnizam wiec gestosc w swiatlach powiedzmy do 350 cd/m2

ale nie da sie nizej obnizyc gestosci w czerniach - nie mozna zejsc ponizej 0,8 cd/m2 - monitor nie da rady ciemniej wyswitlic - to jest Minimum fizyczne.

Kontrast bedzie teraz wynosil 350:0,8 = 438:1

poziom 1 to nadal 0,8 cd/m2 , poziom 256 to teraz 350 cd/m2

spadl wiec Kontrast. nie jest Prawda co napisales , ze Kontrast nie Spada.

przechodzac na Taki Kontrast przez uruchomienie funkcji " ochrona oczu" , dostaje parametry monitora porownywalne z monitorami znacznie tanszymi.

te wspaniale wlasnosci drogiego monitora nie moga byc przez mnie wykorzystane.
"Waskim gardlem" jest odpornosc moich oczu .

nie podlega watpliwosci ze musialem obnizyc Kontrast obrazowania , a to nie ma nic wspolnego z nieprawidlowa kalibracja.

Maximum gestosci swiatlosci musialem obnizyc , co przy zachowaniu czerni , gdyz tej obnizyc sie nie da, MUSIALO spowodowac spadek kontrastu.

Ze tez tak oczywistej rzeczy nie mozecie Panowie pojac ?

--- Kolejny post ---

Koledzy, ja odpadam z tej dyskusji.
Szkoda emisji CO2.

bez emisji co2 zamiera zycie na ziemi , wiec nie ma sensu wpadac w panike.

[Tom01]

nie o nazewnictwo chodzi

Owszem, chodzi, bo po tym widać orientację w temacie.

Nie ma czegoś takiego jak "gęstość światłości". Zapewne ma Pan na myśli "natężenie oświetlenia" a to nie jest to samo co "luminancja".

wyswietlajac taki obraz poziomowi 1 zostanie przyporzadkowana gestosc swiatlosci 0,8 cd/m2 , poziomowi 256 - 400 cd/m2

Luminancja / kontrast = 400/500 = punkt czerni 0,8 nita.
Tu jest prawidłowo.

obnizam wiec gestosc w swiatlach powiedzmy do 350 cd/m2

ale nie da sie nizej obnizyc gestosci w czerniach - nie mozna zejsc ponizej 0,8 cd/m2 - monitor nie da rady ciemniej wyswitlic - to jest Minimum fizyczne.

Kontrast bedzie teraz wynosil 350:0,8 = 438:1

poziom 1 to nadal 0,8 cd/m2 , poziom 256 to teraz 350 cd/m2

spadl wiec Kontrast. nie jest Prawda co napisales , ze Kontrast nie Spada.

Rany Julek, ależ Pan jest oporny. Jeśli zmniejszymy jaskrawość bieli to DOKŁADNIE TAK SAMO zmniejszy się jasność czerni. To jest LCD, działa jak filtr polaryzacyjny. Tak samo procentowo "przyciemnia" światła i cienie. Nie ma możliwości bezpośrednio osobno regulować punktów czerni i bieli jak na kineskopie, plazmie czy OLED.

Przykład z rzeczywistego monitora. Jaskrawość 300 nitów, maksimum tego modelu:



A teraz obniżamy jaskrawość do 250 nitów. Jak doskonale widać proporcjonalnie spada też poziom czerni. Kontrast jest stały:



Żeby było ciekawiej, obniżamy ile się da, 40 nitów. Czerń jest znacznie niższa a kontrast się nie zmienia:

[Marcinus]

Bechamot zakłada czy raczej uważa że czerń zawsze jest taka sama zarowna jak monitor jest wyłączony oraz gdy jest włączony na maxa (max. podswietlenia) i na minimum podświetlenia a tak nie jest.

[Tom01]

Tak, dotarło to nawet do mnie, tylko się zastanawiam, jakim cudem można robić takie założenie przy monitorze LCD?

[Bechamot]

Nie ma czegoś takiego jak "gęstość światłości". Zapewne ma Pan na myśli "natężenie oświetlenia" a to nie jest to samo co "luminancja".

oczywiscie ze istnieje , dokladniej mowiac to jest "powierzchniowa gestosc swiatlosci " i Taki Termin bywa uzywany w literaturze zagranicznej.

polski Termin " swiatlosc" bywa uzywany w literturze zagranicznej doslownie tlumaczac jako " sila swiatla " albo " natezenie swiatla " , ale to nie jest polskie " natezenie oswietlenia" - to cos innego

cd to swiatlosc , sila swiatla , a cd /m2 to gestosc ( powierzchniowa ) swiatlosci -zwana nikiedy "nitem" - ale nit to nie jest jednostka w ukladzie si , ani wymiar.

cd ma wymiar W/sr ( czyli wyemitowana energia w czasie w okreslonym kierunku ) od gestosci tej energii na powierzchni czyli od cd/m2 zalezy jak postrzegamy w sensie potocznym jasnosc zrodla swiatla

pomiedzy cd a lumenem istnieje zwiazek

przy rownomiernym oswietleniu sfery strumienim swietlnym 12 lm , zrodlo ma swiatlosc 1 cd
wyprowadzic mozna to sobie latwo

Lm = cd * sr
proste przeliczenia w katach brylowych.


pozostale uwagi - jeszcze nie przeczytalem , w miare wolnego czasu.

[Tom01]

Taki Termin bywa uzywany w literaturze zagranicznej.

Wyznacznikiem nie jest "zagraniczna literatura", tylko układ SI i ewentualne jednostki pochodne. Z literaturą bywa tak, że istnieją różne terminy w różnych publikacjach. Szczególnie, jeśli autor poczuwa się do tworzenia nowej terminologii. Akurat fotometria jest bardzo dobrze unormowana w języku polskim i nie ma potrzeby tworzyć potworków językowo - semantycznych.

Jeśli przyjąć to co Pan napisał, w polsce jest dokładne określenie "powierzchniowej gęstości swiatlosci" i jest to luminancja.