Konwersja sRGB do CMYK

[RadioErewan]

Angmar -chyba się przejęzyczyłeś. Jest dokładnie
{klik}
spraktykowałem tego - poprawcie mnie jeśli się mylę.

W dużym uproszczeniu:
Jak świecimy źródłem światła białego przez kolorową "kliszę" - używamy addytywnego systemu mieszania kolorów.
Jak obserwujemy obrazy odbite od różnorakich przedmiotów, widzimy światlo substraktywne - długości fali nie pochłonięte przez przedmiony od których się odbijało... i ich proporcję.

A jak chcemy wzbogacić gamut (czyli obszar działania jakiegoś modelu barwnego), to dodajemy kolejne farby i tak może powstać hexachrome, z C M Y K R B, lub jakimiś innymi odmianami. Ale w trybie substraktywnym wszelkie dodatki są jak odrobina soli czy papryki. Nadal głównym daniem jest CMYK.

[tomba]

szybko odwroc odebrane fotki na tylna strone i czytaj - szukaj korekcji kolorow, jakie zastosowali - sa to symbole ABC i cyferki 123 (latwo je zidentyfikujesz, inne to numery zdjecia i data). te literki/cyferki to ,,szyfrem'' zapisane manipulacje w kolorach - A to (chyba) odejmowanie danego koloru, cyfry - to dodawanie. i powinno byc ich w rzadku 4 - (chyba)cmyk lub rgb i ekspozycja. jesli wszedzie jest N - to znaczy nie ,,majstrowali''. jesli sa inne niz NNNN - to znaczy,ze Cie nie posluchali i ,,gratisem'' zrobili wspaniala korekcje. wiec? jak jest u Ciebie?

wczoraj odebrałem fotografie ze swego labu, nie stety tym razem nie mile mnie one zaskoczyły. Wymieniłem ostatnio monitor i pierwsze co pomyślałem, to że musze go skalibrować, póżniej pomyślałem że nawet nie skalibrowany eizo s1931 nie może robić aż takiej kupy, bo zdjęcia są mocno przyciemnione i dominuje czerwony.
I tak oto znalałem tego starszego posta.
Czy może ktoś rozszyfrować moje oznaczenia? Zdaje mi się żę tym razem pomajstrowali nie ładnie.
oto kilka z nich:

7 N/ N/ N N-0
8-0./ N/ N N -1
18 N/ N/ N N -1
15-0./ N/ N N -1
4 N/ N N N -2
17-0./ N/ N N -1
12-0./ N/ 1 N -2

jeżeli zna się ktoś na tym, to może podpowie czy mam isc ich naprostować, czy też może szukać przyczyn w czym innym.
pozdrawiam