No to jest spora zaleta dla osób które mają dużo "obcego" szkła.Zamieszczone przez Jerry_R
No to jest spora zaleta dla osób które mają dużo "obcego" szkła.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Prowadziłem w sobotę warsztaty w studio i jeden z uczestników miał GH1 i tak sobie patrzyłem i radził sobie tak samo jak posiadacze lustrzanek. Robił zdjęcia i tyle.
Nie ogranicza mnie wyobraźnia ponieważ jej nie posiadam.
Suma sumarum o to właśnie chodzi :-D . Wiem, czytając to forum (i inne sprzętowe) można w to powątpiewać ;-) .
Leica MP, 28/2, 35/1.5, 50/2.2, 75/1.9
OK, jak ktos chce zobaczyc GH1 w studio:
http://picasaweb.google.com/Jerry.Ru...eat=directlink
ale koniecznie kliknac na zdjecie, a nastepnie wybrac z menu DOWNLOAD \ DOWNLOAD PHOTO.
A tu GH1 noca:
http://picasaweb.google.com/Jerry.Rudzinski
(mozna spokojnie uruchomic slideshow na pelnym ekranie - F11)
PS: Wszystko kitowe szklo 14-140mm.
PPS: Sergiusz, dzieki raz jeszcze za bardzo ciekawe warsztaty :grin:
Ostatnio edytowane przez Jerry_R ; 14-09-2009 o 22:18
Pozdrawiam!
Oczywiście że GF1 ma największy sens z "naleśnikami". Z takim 20mm f/1.7 czy zapowiadanym na początek 2010 14mm f/2.8 wejdzie do kieszeni marynarki. Z zoomami lepiej wypadnie G1 / GH1.
I G1 czy GH1 świetnie wypadna z obiektywami pod inne bagnety.
Przez przejściówki można do nich przypiąć wszystko, nawet obiektywy do dalmierzy których nijak nie da się podpiąc pod lustrzankę. A manualne ostrzenie w przypadku G1/GH1 to miodzio - na naprawdę niezłym wizjerze można jednym ruchem palca, bez odrywania oka, powiększyć obraz w wizjerze by dokładnie wyostrzyć. Takiej opcji nie ma nigdzie indziej. M43 (koniecznie z EVF) jest jakby stworzone do podpinania niesystemowych obiektywów.
Następny planujący coś na kształt micro4/3 (Pentax):
http://www.amateurphotographer.co.uk...ws_289300.html
Tak więc po wspólnym systemie Panasonic-Olympus, swoje micro tworzy Samsung (model NX na początku 2010), coś podobnego planuje Ricoh, ostatnio były wieści że Sony też nad czymś pracuje, a teraz Pentax się przyznał.
Przy "starych" lustrach upierają się na razie jeszcze tylko Nikon i Canon. Choć już jakieś plotki o planach Nikona w tym temacie się pojawiały.
A skąd informacje że się "upierają"?
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Może nie "upierają" się, ale na razie zostają przy klasycznych lustrach i pary nie puszczają że choćby rozważają czy planują coś na kształt micro4/3 (body + linia małych obiektywów). Jeśli więc w końcu się przekonają, to wejdą w ten biznes jako ostatni, gdy taki Panas będzie miał już 2-gą lub 3-cią generację i worek stosownych szkiełek.
A to mogłoby być coś na kształt nowoczesnych dalmierzowców, bo miałoby sporo dalmierzowych zalet. Tu porównanie dalmierzy do luster (i jedne i drugie mają swoje zalety, micro4/3 czy hipotetyczny microAPS łączyłby zalety obu).
http://kenrockwell.com/tech/rangefinder-vs-slr.htm
Porównanie wielkości obiektywów robi wrażenie.
No ale to że się o czymś nie mówi nie oznacza nic. Zobacz jak głupio wygląda tłumaczenie się Samsunga, że mają opóźnienie. "Krowa która dużo ryczy mało mleka daje". Nic też nie oznacza, że nielicząca się praktycznie na tym rynku firma coś tam będzie miała.
Szkoda że nie wziął do tego porównania EF 1200L to by dopiero robiło wrażenie
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
P_0602 nie marudź
Co chcę ci powiedzieć to to, że jak Canon ogłosi swoje mikro ef-s to na starcie pewnie będą trzy stałki - rdzeń każdego systemu tj. 24/50/85 - plus zoom.
O tym, że zrobią to lepiej od Olka/Panas mówił już jakiś rekin z Sony
To tyle o Canonie, jak chcesz głosić elaboraty to powiedz mi (jeszcze się zdecydowałem) jaki jest sens istnienia 14/2.8 obok 20/1.7. Kurde nie mogło by to być 12/2.8, miałbym problem z głowy
the silence is deafening
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem