400D Vs 5D Dylematy...

[kucza21]

Żeby nie było zamieniłem również 400D ze względu, że mi brakowało kilku rzeczy. Myślę, że kiedy się samemu odczuwa co tak naprawdę jest nam potrzebne. Ja osobiście kupiłem 5D ze względu na wizjer, ISO, Matryce ..... Lecz np taki ubytek jak brak automatycznego czyszczenia matrycy jest dla mnie uciążliwy.

Jeszcze zeby dobrudzic tutaj to zapodam galerie mojego znajomego, którego zawsze podziwiam.... Bo przeciez robi 400D + Kit
http://www.richhinton.com/
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Z technicznego punktu widzenia pewnie masz racje, w przypadku fotografowania tabelek, packshotow ect pewnie tez. Ale naprawdę łatwiej jest wypatrzyć dobry kadr i odpowiedni moment widząc coś więcej niż tylko światełko w tunelu

To ja po proszę o te ładne kadry

[akustyk]

Eeeee, nie próbowałem wymyśleć nowego bytu Polemizowałem tylko z teorią, jakoby największą zaletą FF był duży wizjer

to jest wzgledna kwestia. wizjer owszem, sam z siebie lepszych zdjec nie zrobi, ale dla mnie, z perspektywy robienia landszaftow, jest to jedna z najwazniejszych roznic miedzy 30D a 5D. jasne, ze matryca to tez zupelnie inna bajka ale ta wygoda oceny ujecia jest nie do przecenienia. to zdecydowanie jest bardzo duza roznica.

inna kwestia, ze patrzac na nowe korpusy z LV to zagadnienie przestaje odgrywac az tak istotna role. LV nie zastapi w pelni celownika, ale w wielu sytuacjach jest nawet lepsze (bo daje podglad tonalnosci widzianej przez aparat a nie przez oko). ale jedynie na LV nie chcialbym polegac - jesli nie tylko ze wzgledu na widok w pelnym sloncu, to na pewno tez przez wzglad na stabilnosc, bo trzymanie puszki "na zombie" nie daje az takiego oparcia jak uchwyt normalny.

[kainart]

Żeby nie było zamieniłem również 400D ze względu, że mi brakowało kilku rzeczy. Myślę, że kiedy się samemu odczuwa co tak naprawdę jest nam potrzebne. Ja osobiście kupiłem 5D ze względu na wizjer, ISO, Matryce ..... Lecz np taki ubytek jak brak automatycznego czyszczenia matrycy jest dla mnie uciążliwy.

Jeszcze zeby dobrudzic tutaj to zapodam galerie mojego znajomego, którego zawsze podziwiam.... Bo przeciez robi 400D + Kit
http://www.richhinton.com/
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!


To ja po proszę o te ładne kadry

Te których nie wykonałem wpatrując się w ciemny wizjer mojej 350tki ?
Oczywiście przesadzam, ale mój wywód (czego najwyraźniej nie doczytałeś) dotyczył tego, iż FF nie przydaje się tylko PRO bądź snobom (lanserom) i z pewnością gdybym miał odpowiedni fundusz to bym go zakupił choćby ze względu na wizjer.
Nie wiem jeno co rozjaśnić miały by tu akurat moje kadry

[Mariusz.P]

Dwa "kadry" z 350D przy ostrym słońcu, frajda jak coś wyjdzie.;-)
http://mariuszpietrzak.pl/wp-content...t/img_8954.jpg
http://mariuszpietrzak.pl/wp-content...t/img_9429.jpg
Faktycznie trudno ocenić techniczną stronę fotografii na zmniejszonym formacie i po kompresji. Moje wnioski jako użytkownika jednocześnie APS-c i FF są takie, że- powtórzę obrazek prosto z puchy z FF bardziej mi sie podoba. A jak ktoś już napisał szczęśliwi ci, którzy nie widzą różnicy. Ja nie widziałem póki w łapy niechcący wpadła mi 5D kolegi.

[BelYaal]

To ja dodam swoje grosze i powiem, ze bylem pod wrazeniem fotek z 450D i majac 5D zazdroscilem poprawionego pomiaru swiatla.. fotki byly pstrykane przez totalnego lajkonika i wszystko mial w jpg, choc mowilem, pstrykaj tez w RAW-ach bo zawsze sie cos uratuje... a tu... po pierwszym foceniu mial bardzo malo odrzutu... normalnie zazdroscilem, gdy przypomnialem sobie ile musialem sie nakombinowac w niektorych sytuacjach z 5d.. a tu pstryk i ma fote... wygoda straszna, a bedac leniuchem to lubie.
Wogole majac wczesniej 30D, to faktycznie szkla dostaja skrzydel ... ale po przejsciu na 5D mark I (cieniutki filtr robil naprawde swoje)... niedawno sie wyprzedalem z powodow finansowych i uzupelnie sprzet w przyszlym roku.. i tak naprawde to wlasciwie jak narazie nie wiem co bym kupil... gdyby byla mozliwosc to pewnie znowu 5D mark I... no ale nie produkuja a uzywki nie chce.
Wiec pewnie poczekam co wydadza nowego i jak to sie zaprezentuje... ale nie bedzie to koniecznie FF, bo wydaje mi sie, ze legende o pelnej klatce wlasnie utworzyl 5D mark I i to se newrati... natomiast jak porownuje obrazki z pelnej klatki teraz (canon/nikon) i z cropa... to juz takiej roznicy nie widze

[Mariusz.P]

BelYaal
Nowe puszki inaczej naświetlają niż stara 5D. Już pisałem, że w 5D łatwo o przepały zwłaszcza na jasnej skórze modelki dla tego algorytm 5D naświetla na jasne partie tzn. nie dopuszcza aby w kadrze pojawiły się przepalone fragmenty. Skutkuje to zazwyczaj przy jasnych punktach w kadrze niedoświetlonym zdjęciem. Ale 5D ma bardzo dobrze zachowane cienie z których wiele można wyciągnąć , tak jak wcześniej pisałem w cieniu zachowana jest kolorystyka tam gdzie w 40D są już czarne plamy. 40D za to ma bardziej równomierny sposób naświetlania z zachowaniem równowagi dając większy zakres DR w JPG zwłaszcza we współpracy z lampą, ze świateł da się coś wyciągnąć za to z cieni już nie bardzo. 40D ma większy DR niż 400D więc zgodnie z tematem nie dziwię się różnicy pomiędzy 400D a 5D.

[akustyk]

BelYaal
Nowe puszki inaczej naświetlają niż stara 5D. Już pisałem, że w 5D łatwo o przepały zwłaszcza na jasnej skórze modelki dla tego algorytm 5D naświetla na jasne partie tzn. nie dopuszcza aby w kadrze pojawiły się przepalone fragmenty. (...)

jakiego pomiaru uzywasz, ze tak zapytam?

sam robie glownie spotem (i na M-ce) i przez porownanie z 30D widze, ze owszem, swiatla wydaja sie "blizej", ale za to jest w nich ogromny zapas tonalnosci. i tak jak 30D naswietlam mierzac z gory np. na +2,33~2,66 EV na najjasniejszy kawalek chmur, tam przy 5D zachowuje bezpieczne +2EV. i 5D sie pieknie z tych chmur wyciaga wszystko co trzeba.

cienie pomijam, bo jest przepasc miedzy 5D a 30D.


workflow dla obu korpusow mam jednakowy (RAW-y, te same profile kolorow Adobe i te same krzywe tonalne w LR), wiec przypuszczam, ze rzecz lezy na poziomie matrycy/Digika, nie przetwarzania RAW do JPEG.

[remol71]

..... 40D ma większy DR niż 400D .....

Zarówno jednym jak i drugim zrobiłem trochę zdjęć. Różniaca w obrazku jest żadna jak dla mnie. Wadą 400D jest to, że bardziej się nagrzewa w słoneczne dni i trochę bardziej wtedy szumi. Zasadniczo żałowałem że zamieniłem 400D na 40D. Nie potrzebuję magnezu, szybkeij serii i innych ****reli. 400D jest mały, lekki i bardzo poręczny na plenerowych wypadach.

[BelYaal]

jakiego pomiaru uzywasz, ze tak zapytam?

To zalezalo od sytuacji.. ale nie o to chodzi, stare 5D mialo/ma dlatego bajeczny obrazek, bo idealnie wywazyli ilosc pikseli, a przez to nie musieli pewnie dac tak grubego filtra AA (przyznam sie... strzelam z ta wiadomoscia i mi sie tak wydaje, ze tak jest), teraz znow musieli pogrubic filtr bo dali 245800 pikseli i wg mnie obrazek w dzisiejszych FF i crop-ow juz tak wiele sie nie rozni jak dla mnie... tu moja teoria polegnie, bo nikonowskie maja po 12 Mpix a jednak z detalami tak dobrze nie jest, ze wielu uwaza, ze obrazek z D700 jest podobny do obrazka z D300.
Stad na dzis dzien byloby mi ciezko podjac decyzje jaka puche wziasc z ograniczona kasa na nia (wiadomo, gdy kasa nie jest przeszkoda to Smarka 1DS) i myslalbym jednak o cropie, bo nawiazujac do 450 (tej puszki bym ja akurat bym nie wybral bo lapy mam jak bochny chleba), ze dzis jednak wiele rozwiazuja softem i te drastyczne roznice w obrazku sie zacieraja (pomijam przycinanie funkcjonalnosci AF-a i widoczne roznice jak wielkosc puchy) i poglad o doskonalosci FF funkcjonuje wlasnie dzieki starej piatce.

[himi]

Wadą 400D jest to, że bardziej się nagrzewa w słoneczne dni i trochę bardziej wtedy szumi. .

Nie zauważyłem emotki więc kolejny kandydat do tytułu ,,rewelacji miesiąca'' jest właśnie tutaj.