400D Vs 5D Dylematy...

[Bingant]

Ja IGI przed 5D też miałem 30D. Zmieniając korpus, nawet nie przyszło mi do głowy, że doda mi to lansu. Poza tym, nie chodzi tutaj zupełnie o wykorzystywanie możliwości aparatu(zresztą nie bardzo wiem o jakie chodzi?), ale o sam obrazek. Robiąc ten sam kadr na FF i APS-C, dostajesz dwa różne zdjęcia. Bez kitu. Niestety to się jeszcze wiąże ze zmianą szkieł, a konkretnie ogniskowych i za tym podąża zmiana GO. Sama kolorystyka zdjęć z 5ki jest inna. Nie piszę tego dlatego, że mam 5D, przeciwnie, mam 5D, bo kiedyś miałem okazję zobaczyć na własne oczy to, o czym teraz piszę.
Sam trułem do znudzenia różnych forumowiczów, prosząc o sample porównawcze tych samych kadrów z FF i APS-C(z uwzględznieniem ogniskowych).
Powstał potem nawet długi wątek "FF vs crop" założony przez Mellana. Możne do niego zajrzeć, tam jest cała masa przykładów i porównań.

[IGI]

Możliwości - może złe słowo. Chodzi bardziej o uważanie siebie za takiego pro, że crop przestaje wystarczać, chodzi o wykorzystywanie przewagi jaką daje FF, a nie spuszczanie się nad nią w postach. Tak samo jak ja i 30d. Nie spuszczam się nad przewagą jaką daje 30d w porównaniu do kompaktu, tylko uczę się jak robić z niej użytek, i gdy już się nauczę, może wtedy pomyślę nad zmianą na FF.
Iso 1600 w 30d jest dla mnie po użyciu neat image jak najbardziej użyteczne .

Ludzie zapominają w tym szukaniu doskonałości, że aparat to tylko narzędzie.
Że FF daje inne zdjęcie ? Oczywiście ! - nigdy tego nie negowałem, ale czy zdjęcie będzie lepsze ? Po czym to poznasz ? Bo że będzie inne to się mogę zgodzić, ale czy ta inność jest naprawdę lepsza ? A może bardziej się liczy kadr, temat, dobre oko fotografa niż inność zdjęć z FF ?
I dopiero połączenie obu daje powalające efekty w postaci "mega" dobrych zdjęć ?

Tylko jakoś oglądając galerie nie wszystkie zdjęcia z FF są "mega", co więcej często zdjęcia niektórych użytkowników z cropem biją je na głowę .

Chcę tylko zwrócić uwagę, że nie zawsze istnieją uzasadnione przesłanki mówiące nam, że "muszę kupić FF bo crop już mi nie wystarcza", że czasami zamiast zastanawiać się nad zmianą, lepiej pójść w plener i wyciskać ostatnie soki z cropa i postarać się udowodnić że i z niego mogę coś jeszcze wycisnąć .
Nie neguję też, że są osoby które rzeczywiście potrzebują FF, którym rzeczywiście crop nie wystarcza,
Coś jak Robert Kubica który potrzebuje lepszego bolidu, i z tym się chyba każdy zgadza .
Edit
Z tym +100 do lansu, to była taka mała prowokacja i osób które naprawdę korzystają z przewagi FF nie powinna w żaden sposób dotykać

[Bingant]

Rzecz w tym IGI, że ani crop nie czyni z kogoś żółtodzioba fotograficznego, ani tym bardziej FF nie zrobi z nikogo pro.
Piszesz o przewadze 30D nad kompaktem, dla mnie takie porównanie jest niemożliwe. Kompakt to kompakt, a 30ka to lustro. Jeden nad drugim nie ma żadnej przewagi, np 30ki nie schowasz do kieszeni. Nie mogę pojąć o co Ci chodzi z tym wystarczaniem???

[IGI]

Czy ta rozmowa ma sens ? Czy chcąc naprawdę dyskutować z kimś czepiasz się słówek czy starasz się poznać istotę czyjejś wypowiedzi. Bo na razie czepiasz się jakichś zwrotów, które są w ogóle nie istotne w całej tej dyskusji.

Czy sx1 is jest kompaktem ? Jest - czy schowasz go do kieszeni ? nie... - Mamy naprawdę w tak głupi sposób dyskutować ? Sorry ale to naprawdę nie mój poziom
I no offence.

[Bingant]

Z całą pewnością źle mnie zrozumiałeś. Szkoda.
O istotę Twoich wypowiedzi pytałem, a konkretnie o te możliwości. Aparat to aparat, a chodziło w meritum naszej dyskusji o obrazek jak daje ff i crop. Potem pisałeś o kompozycji i szukaniu dobrych/ciekawych kadrów. Oki, tylko w czym tutaj przeszkadza ff?
Na koniec chcesz ze mnie zrobić kretyna, niedorastającego do Ciebie poziomem.
Szkoda.

[IGI]

Czy ja napisałem choć jedno słowo że FF przeszkadza w czymkolwiek ? Lekka nadinterpretacja z Twojej strony . Z dobrym szkłem zdjęcie z FF będzie inne niż z tym samym szkłem z cropem - i z tym też nie dyskutuję. Tylko czy na tym zdjęciu słońce będzie bardziej słoneczne a piękna modelka piękniejsza ? Czy skopany kadr, na FF przestanie być skopany ?
Ciągle staram się napisać, że trzeba umieć wykorzystać możliwości FF. Ja nie potrafię i wcale się tego nie wstydzę.
Co więcej aktualnie jestem fotograficzną niemotą, noobem, początkującym - odpowiednie wybrać, ale chyba każdy taki był na początku , co nie znaczy że nie mogę mieć własnego zdania.

No chyba że FF nie daje większych możliwości niż crop. Tylko wtedy po co w ogóle ta cała dyskusja ?

EDIT

I nie przeszkadza mi że ktoś używa FF wyłącznie do pstrykania zdjęć z rodzinnego grilla i wyjazdów na wakacje w Tunezji. Nie chcę wyjść na jakiegoś fanatycznego wojownika w obronie cropa. Moje posty jedynie miały na celu zasianie u autora tematu ziarenka niepewności - czy naprawdę potrzebuje FF .

[Bingant]

Napisz wreszcie o jakich możliwościach ciągle wypisujesz???
FF daje inny obraz!!!

[IGI]

Dobra.
Większe możliwości znaczy że coś jest lepsze od tego z mniejszymi możliwościami.
Więc odbijam piłeczkę - Czy FF jest lepszy od cropa ?
Czy ten "inny" obraz o którym piszesz jest lepszy od obrazu który wypluje crop ?

I uprzedzam czepialskich. Rozmawiamy o możliwościach jakie daje aparat fotograficzny jeżeli chodzi o końcowy efekt pracy czyli zdjęcie, a nie o inny chwyt, budowę body czy ładniejszy "dizajn".


EDIT

Może żeby było łatwiej
Zdjęcie numer 84 wspomnianego już kolegi Venomera:
http://www.canon-board.info/showthre...=39664&page=66

Co w tym konkretnym ujęciu dała by pełna klatka, jaką miała by przewagę, co by poprawiła. Może tak łatwiej będzie mi zrozumieć ?

A może dojdziemy do tego co mam ciągle na myśli, że to nie pełna klata czy crop się liczy a ten co naciska spust ? Że to, że zdjęcie będzie inne nie oznacza że będzie lepsze ? Że ustawiając dwa aparaty w tym samym miejscu możemy ocenić przewagi FF i niedostatki cropa, jednak nie mają one żadnego znaczenia jeżeli chodzi o odbiór zdjęcia ? Że dopiero świadomie wykorzystując tą inność zdjęć z FF możemy z czystym sumieniem powiedzieć że to zdjęcie jest lepsze niż na cropie bo jak je robiłem to wiedziałem co chcę dzięki FF uzyskać ?

[Bingant]

Ło jezu.
Pisałem przecież, że miałem 30D. Wierz mi, że gdybyś teraz dostał do ręki 5D, to jego obsługa(guzikologia) jest identyczna jak w 30ce. Całe te Twoje nieszczęsne możliwości są dla mnie niepojęte i nie da się ich zdefiniować tak jak i chłopski rozum, czy końską siłę.
Czy FF jest lepsze od cropa? Zależy do czego. I tutaj jest pies pogrzebany. Trzeba być po prostu świadomym różnic tych formatów matryc. Dla mnie APS-C to proteza.
Tylko nie zgubmy sensu dyskusji, chodzi cały czas o obrazek. Najlepiej zobaczyć to na własne oczy, tak jak było w moim przypadku.

[aptur]

Dobra.
Większe możliwości znaczy że coś jest lepsze od tego z mniejszymi możliwościami.
Więc odbijam piłeczkę - Czy FF jest lepszy od cropa ?
Czy ten "inny" obraz o którym piszesz jest lepszy od obrazu który wypluje crop ?

I uprzedzam czepialskich. Rozmawiamy o możliwościach jakie daje aparat fotograficzny jeżeli chodzi o końcowy efekt pracy czyli zdjęcie, a nie o inny chwyt, budowę body czy ładniejszy "dizajn".

Dla niektórych lepszy dla innych niekoniecznie. Fotografujący ptaki, sport zapewne będą wybierać aparat cropowy.
Generalnie obrazowanie jest faktycznie inne. Inna jest GO. Wyższe ISO bez porównania. Wreszcie też nie trzeba przeliczać ogniskowych. No i możliwości manipulacji. Weź sobie RAWa z cropa i pełnej klatki i przesuń suwak ekspozycji np. +2EV w ps'ie. Jak zrobiłem takie porównanie poraz pierwszy to mi szczęka opadła.
Oczywiście kiepskie zdjęcie zawsze pozostanie kiepskim niezależnie od tego czy pochodzi z cropa czy z FF.