Opinie o szkle Canon 400/2.8 USM L AF

[mkkaczy]

TSpider.
Szkła chodzą zwykle od 2500 do 3500 euro. Ja wyrwałem swoje za 2500e a właściwie wymieniłem swoją 400/5.6 za dopłatą. Ta z linku do aukcji wygląda nieźle. Taka była moja jak ją kupiłem

źródło

Teraz ma uszyte ubranko.
Jak pisałem wcześniej robi się bardzo ciężko na plecach. Tu masz podstawowy sprzęt na ptaki wodne 7D+grip, groundpod, gimbal Benro GH-2, 400/2.8, TC 1.4III wpięty, wizjer kątowy. Waga pokazuje 11.2 kG.

źródło

O szybkich zdjęciach z ręki możesz zapomnieć. Dodatkowo ISO, o czym pisałem na fotoprzyrodzie, to 2.8 mam tak małą głębię że z bliskich odległości i tak będziesz musiał przymykać. Ja zwykle zaczynam od f/4. Może dlatego właśnie Canon obiektywy przyrodnicze robi od f/4 . F/2.8 przydaje się bardziej do TC. Dlatego jak Ci bardzo brakuje ISO to 5D III może być dobrym rozwiązaniem. Ale faktycznie obrazek jest trochę inny niż z 400/5.6
Rawy wyślę jak będę w domu.

[Iroslav]

Moge polecic z czystym sumieniem 300/2.8L IS mk1. Sam ja uzywalem 1,5 roku i jest super. Gdyby nie to, ze w koncu brakowalo mi mm, to bym jej nie sprzedawal.
Uzywana z TC 1.4X mk3 dawala bardzo dobre efekty a i z TC 2.0X mk3 dawala rade, optycznie jak i AF.
Wszystko zalezy od Twoich priorytetow i jakiej dlugosci Ci trzeba. I jest ciagle serwisowana.

[TSpider]

krolewicz --> Nie powiedzieli co naprawili? Domyślam się że nie był to chyba moduł AF? Czyli jednak można coś tam naprawiać w tych szkłach ...
Przemieszczanie jest dla mnie mniej ważne i "lekkość" obiektywu, ponieważ fotografował będę tematy przyrodnicze. Coraz częściej fotografuje z zasiadki niż z podchodu, albo chociaż z pod siatki ale powiedzmy w jednym miejscu więc lepiej by mi pasowała 400 niż 300 mm. Ważne jest aby jak najmniej ingerować w świat przyrody i pozostawać naprawdę nie zauważalny tak żeby nie było widać kiedy zajmuję miejsce i kiedy je opuszczam, nadmiernie nie "penetrować" dzikich ostoi, trzymać się uczęszczanych dróg lub ścieżek, jakoś wtedy lepiej się czuję że nie płoszę i nie zakłócam spokoju innym. Wiadomo w sporcie nie jest to takie ważne Dzięki za swoje opinie i porównania.

mkkaczy --> Świetny zestaw Ciężkawy ) Przeglądałem twoje zdjęcia ptaków w galerii CB. Piękna sprawa, gratuluje i zazdroszczę Świetne też "ubranko". Te części z neoprenu są ze sobą połączone? Czy np kiedy pada to wilgoć nie przedostaję się do obiektywu? Na białe części nie osłonięte, np stopka, statyw, głowica, aby nie rzucały się w oczy fotografowanym ptakom, (myszołowy mają niesamowity wydaję mi się przenikliwy wzrok i zawsze mnie widzą , podobnie jak kruki) mam taki patent oklejania okleiną kupioną w sklepie dekoratorskim lub meblowym do mebli W kolorze zielonym lub kiedyś trafiła mi się panterka Jest to lekko sztywna taśma o dość dobrym kleju który nie pozostawia śladów po oderwaniu, po podgrzaniu lekko, świetnie się formuję, jest elastyczna i trwała, kosztowała chyba około 5~7 PLN/m2. Moim zdaniem lepiej się sprawdza niż wszystkie taśmy camo z allegro lub inne. Dobrze jeszcze jest wg. mnie założyć ubranko na aparat, świetnie wtedy wyciszy odgłosy migawki.

Iroslav --> właśnie obawiam się że miałbym podobnie

Jakie są zalety używania głowic gimbalowych typu Benro GH-2, (jak np w zestawie mkkaczy), Wimberley czy Jobu w porównaniu z np Manfrotto 393
Manfrotto 393 uchwyt do teleobiektywów - Głowica - Fotozakupy.pl
lub głowicami olejowymi do filmowania jak HDV 504 Manfrotto 504HD Fluid Video Head 504HD B&H Photo Video
lub HDV 501 ?

Spotkałem się też z takimi opiniami np:

"powiem tak - nie mogę powiediec złego słowa o 501,a używam ją pod 600/4 - gimbala nie chcę za darmo "
inny użytkownik:
"Co więcej jeden z nich ma oba systemy równolegle i pozostaje przy 501. Pozostaje też kwestia jakości. Po jakimś czasie gimbale lubią się ,,nie zablokowywać,, . Oczywiście nikomu nie odradzam stosowania gimbali. Dla mnie głowica 501 jest urządzeniem z lepszą ergonomią. Pewnie kiedyś szarpnę się na głowicę HDV z hydrauliką. "

[Iroslav]

Iroslav --> właśnie obawiam się że miałbym podobnie

Jakie są zalety używania głowic gimbalowych typu Benro GH-2, (jak np w zestawie mkkaczy), Wimberley czy Jobu w porównaniu z np Manfrotto 393"

Mozna uzywac wszelakich glowic i zawsze sobie chwalic.
Od kiedy mam WH-200 mk2 to tak jak bym mial 3 reke.
Mozna wiele o tej glowicy pisac i mowic, ale jednego jej nie odejmiemy: jest najlepsza

[TSpider]

Odnośnie jakości obrazów uzyskiwanych przez 400 2,8 to po przesłaniu przykładowych raw przez mkkaczy, dzięki baaardzo mi pomogłeś, nie mam żadnych pytań.
Powiedziałbym zbieram szczękę. Może gdybym się miał uczepić to miniminiminimalna aberacja na jednym samplu na 2,8. Niesamowita ostrość. Zajrzałem w oko zimorodkowi
mkkaczy --> Jeszcze raz świetne foto ptaków. Gratuluje i dziękuje.

[mkkaczy]

mkkaczy --> Świetny zestaw Ciężkawy ) Przeglądałem twoje zdjęcia ptaków w galerii CB. Piękna sprawa, gratuluje i zazdroszczę Świetne też "ubranko". Te części z neoprenu są ze sobą połączone? Czy np kiedy pada to wilgoć nie przedostaję się do obiektywu? Na białe części nie osłonięte, np stopka, statyw, głowica, aby nie rzucały się w oczy fotografowanym ptakom, (myszołowy mają niesamowity wydaję mi się przenikliwy wzrok i zawsze mnie widzą , podobnie jak kruki) mam taki patent oklejania okleiną kupioną w sklepie dekoratorskim lub meblowym do mebli W kolorze zielonym lub kiedyś trafiła mi się panterka Jest to lekko sztywna taśma o dość dobrym kleju który nie pozostawia śladów po oderwaniu, po podgrzaniu lekko, świetnie się formuję, jest elastyczna i trwała, kosztowała chyba około 5~7 PLN/m2. Moim zdaniem lepiej się sprawdza niż wszystkie taśmy camo z allegro lub inne. Dobrze jeszcze jest wg. mnie założyć ubranko na aparat, świetnie wtedy wyciszy odgłosy migawki.

Dzięki. Części neoprenowe nie są połączone. Kupuje się je w osobnych kawałkach, pierścieniach szytych dla konkretnego obiektywu. Na deczsz lub jak jestem nad morzem to i tak jeszcze zakładam pokrowiec przeciwdeszczowy na aparat . Ten neopren to tak maskująco-chroniący przed uderzeniem.

Co do głowicy to w sklepie podpiąłem to manfrotto 393 na którą byłem napalony i Benro GH-2. Kultura pracy, możliwości i płynność regulacji zadecydowały właśnie o tej głowicy, pomimo prawie dwukrotnie wyższej cenie. Pokrętła nie wykręcają się do końca jak w przypadku gimbala Triopo, więc nic się nie pogubi. Co jest ważne dla mnie to szczelność, kulową zajeździłem na plaży w pare miesięcy. Z tego co mówił facet w sklepie i znalazłem informacje w necie to Benro i Wimberley to praktycznie to samo.

Digital Journal of Photography: Benro launches four new gimbal heads
"Benro is the sister company to Induro (and distributed by Profoto), which offer the same range of heads (GHBA, GHB1 and GHB2, though Induro haven't as yet announced a GHB3), so there could be some price advantage to the Benro models. It's also worth noting that the Induro models (and now these from Benro) are made for them by Wimberley."

Niestety nie miałem w ręku Wimberleya więc nie mogę potwierdzić. W każdym bądź razie jestem zadowolony. W piasku i słonowodnym klimacie nie mam problemu.
Znajomy używa 501 i też fajnie chodzi.

Odnośnie jakości obrazów uzyskiwanych przez 400 2,8 to po przesłaniu przykładowych raw przez mkkaczy, dzięki baaardzo mi pomogłeś, nie mam żadnych pytań.
Powiedziałbym zbieram szczękę. Może gdybym się miał uczepić to miniminiminimalna aberacja na jednym samplu na 2,8. Niesamowita ostrość. Zajrzałem w oko zimorodkowi
mkkaczy --> Jeszcze raz świetne foto ptaków. Gratuluje i dziękuje.

No ten przykład na 2.8 nie był najszczęśliwszym, ale jedynym jaki miałem na dysku. Generalnie unikam 2.8 na krótkim dystansie bo jak sam widziałeś to GO jest nie większa niż 1cm.
Ja miałem podobnie jak Kosmo wysłał mi przykłady ze swojej 400/2.8, zanim kupiłam swoją.