Wszystko zależy od tematu - na małe ptaki zawsze podpinam 300/2.8 pod cropa i to zwykle z którymś tc, natomiast zawsze pod ręką mam 5d, która znakomicie się nadaje w większości przyrodniczych tematów. Bo różnica w obrazku jest...
Wszystko zależy od tematu - na małe ptaki zawsze podpinam 300/2.8 pod cropa i to zwykle z którymś tc, natomiast zawsze pod ręką mam 5d, która znakomicie się nadaje w większości przyrodniczych tematów. Bo różnica w obrazku jest...
Fotografia dzikiej przyrody GALERIA CB
... i wszystko sprowadza sie do jednego.... trzeba mieć i 300tke z TC i 500tke albo 600tkeZamieszczone przez krzychoo
1Dmk2, 5Dmk2, Rolleiflex 6008, 300/2.8L IS, TCx1.4, 85/1.2L II, 70-200/2.8L, 24-70/2.8L, 100/2.8, 14/2.8L, 15/2.8 fish, LensBaby 3G, Elinki Ranger RX 2 główki, p-wizardy, 580tki, PW, ST i masa duperelów do strobist'a, do studia itp itd, rajdy samochodowe, portrety, kotlety,
blog - www.koteras.art.pl, ofi - www.markmedia.pl, slubna - www.slub.markmedia.pl, maxmodels - http://www.maxmodels.pl/markmedia.html
O jednym też należy wspomnieć. 500 i 600 is to już baardzo droga sprawa , a okazyjnie uzywaną 300-setkę/2.8 is w dobrym stanie za 10-12 tys zł da się kupić.
5d i kilka szkieł
namieszaliście mi w głowie tym tematem ;/ no to mam kupić 300 IS L 2.8 (zakładając, że będę focił głównie z podpiętym TCx2) czy zbierać kolejne sto lat na 500 IS ?
Tak stawiając sprawę to lepiej focić niż zbierać na foceniea tak poważniej to szkło bardzo dobrze współpracuje z ext.1.4, zarówno optyka jak i AF z ext.2.0 jest już gorzej z optyką ( bardzo dobre światło i przysłona w okolicach 8.0 dają dobre efekty) no AF czasem się gubi (myślę o 1dmkII).
ja focę na okrągło 400 5.6L ;-)Tak stawiając sprawę to lepiej focić niż zbierać na focenie
bardzo źle pod względem optyki jest z tym TCx2, gorzej niż 400 5.6L z TCx1.4??
Jest nieco lepiej, zarówno jeśli chodzi o ostrość jak i bokeh. Mogę zrobić jakiś test, bo mam dostęp do obu szkieł jednocześnie, ewentualnie zapraszam do P.Białowieskiej na jakiś plenerowy test, bo ostatnio w Białymstoku bywam rzadko. Generalnie - przesiadłem się na 300 właśnie z 400/5.6 L i nie żałuję decyzji. Może i 500 byłoby lepsze, bo i tak częściej fot z tc, ale jest jeszcze kwestia zastosowania w różnym terenie o czym wyżej pisał Mariusz.
Fotografia dzikiej przyrody GALERIA CB
Odp: Opinie o szkle Canon 400/2.8 USM L AF
Czy ktoś z forumowiczów posiada Canon EF 400 2.8 L II non IS? I mógłby się wypowiedzieć n/t tego szkła ...
Słyszałem że optycznie jest dużo lepiej niż ver. I non IS, szczególnie na f 2,8. Nie wiem jak wypada w porównaniu z ver. IS.
Czy komuś zdarzyła się awaria AF? Dużo osób tym "straszy" czy w rzeczywistości takie problemy nękają to szkło?
Odp: Opinie o szkle Canon 400/2.8 USM L AF
dobry obiektyw, jedyny problem to słaba praca pod światło i jednak spora waga
Odp: Opinie o szkle Canon 400/2.8 USM L AF
Myślę, że dużo większym problemem niż optyka czy AF jest kompletny brak części zamiennych jak obiektyw padnie to już koniec
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem