Sprzęt do ślubów

[Pawel_G]

Miałem pożyczone 135 L i ostrość na 2.0 rewelacja. Może mam kiepskiego 50/1,4 ale nawet przymknięty do 2,8 nie zachwyca jak wspomniana L-ka.

[oskarkowy]

Miałem pożyczone 135 L i ostrość na 2.0 rewelacja. Może mam kiepskiego 50/1,4 ale nawet przymknięty do 2,8 nie zachwyca jak wspomniana L-ka.

Mam oba. Pomijając różnice w pracy głębi ostrości - ostrość jest identyczna przy f/2. Kontrasty się różnią, kolory również, ale ostrość jest porównywalna. Podobnie przy 35L.

[ElSor]

Może mam kiepskiego 50/1,4 ale nawet przymknięty do 2,8 nie zachwyca jak wspomniana L-ka.

Pewnie masz kiepskiego 50 f/1.4 bo moj na FF juz przy 1.6 zachwyca a 1.4 calkowicie sie nadaje do zdjec. Przy cropie 15 Mpix ladnie sie robi przy 1.8-2.0

[Parteq]

[...]Może mam kiepskiego 50/1,4 ale nawet przymknięty do 2,8 nie zachwyca jak wspomniana L-ka.

Miales kiepska sztuke

f1.4
iso 1000
czas 1/1250
no flash

źródło

[blackninja]

Miales kiepska sztuke

f1.4
iso 1000
czas 1/1250
no flash

źródło

Trochę nie rozumiem idei wrzucania miniatur zdjęć w celu pokazania ostrości. Zmniejszanie wpływa źle na ostrość, więc albo wychodzi gorzej niż w rzeczywistości, albo lepiej kiedy sobie odpowiednio podostrzysz. W żadnym wypadku nie pokazuje nam to jak ostre jest szkło, tylko jak sprawnie potrafisz wyostrzyć. Równie dobrze może zmylić pokazując mydło, które powstało tylko i wyłącznie przez zmniejszanie. Tak czy siak lipa.

Ja na moją 50 1.4 nie narzekam, fajne ostre szkiełko. 35 1.4 chyba jednak bardziej ostra. Przynajmniej moja, bo na pełnej dziurze żyleta, czego o 50 powiedzieć nie mogę, w której ostrość jest akceptowalna, ale nie powala.

[Mad_Mac]

U mnie aż tak źle nie jest, ale przy brzegach mocno mydli. Taka uroda tego szkła, mi to szczególnie nie przeszkadza. Faktem jest, że rzadko używam go poniżej 2.5.

Chyba lepiej zmien na inna sztuke bo moje szklo pracuje prawie zawsze na 1.8 i jest ostre. Cropy juz wrzucalem i juz mi sie nie chce.

[Parteq]

Trochę nie rozumiem idei wrzucania miniatur zdjęć w celu pokazania ostrości. Zmniejszanie wpływa źle na ostrość, więc albo wychodzi gorzej niż w rzeczywistości, albo lepiej kiedy sobie odpowiednio podostrzysz.[...]

Sorry, ja to szklo mialem do portretow i pleneru.
Niestety juz sprzedalem i nie dam rady zrobic Ci sesji baterii i linijek z linkami do cropa 1:1.

[potato]

cześć, potrzebuje pomocy przy reorganizacji sprzętu, ponieważ ciężko mi podjąć decyzję.

Narazie posiadam:

5Dmk2 + 5D
580ex2 i 430ex,
24-105 f/4 IS (moje podstawowe szkło do outdoorów)
70-200 f/2.8 IS
pożyczaną 85 1.8
nieśmiertelne 50 1.8 II

mam do wydania 4,5 tys zł, za jakiś miesiąc dojdzie jeszcze 1,5 tys zł, nie za bardzo wiem na co się zdecydować. Moje opcje:

1. Canon 16-35II, potem 28 f/1.8 albo 50 f/1.4 (do tej opcji skłaniam się najbardziej, kusi zestaw 16-35II na 5dmk2 i 85 1.8 na 5d)
2. Canon 24II, potem Samyang 14 f/2.8 i prostowanie zdjęć w CS5
3. Canon 35L + Canon 17-40 f/4, tylko trochę ciemno

Może jeszcze coś innego w stylu wymiana 24-105 na 24-70 (ale tego nie chciałbym robić, bardzo lubie 24-105).

Pozdrawiam i proszę o pomoc.

[micles]

14 + 35 dość dobrze kryje "początek" i dziura pomiędzy nimi nie jest aż tak bolesna, żeby bez 24 nie dało się przeżyć...

[szuler]

kup 24mkI ok. 4 tyś + s15 fish ok. 1.6 tyś zł