Sprzęt do ślubów

[dreamstorm]

50 1.8 na 1.4 to konieczna konieczność IMHO. To podstawowa ogniskowa (przynajmniej dla mnie). Będziesz miał średnio-kiepski AF zamiast tragicznego
28 1.8 - nie miałem problemów z kiepską ostrością na brzegach. W niedzielę jednak udało się zrobić jedno zdjęcie przy kotlecie, które z jednej strony było mydlaste na f2.0. Spróbuję to kiedyś powtórzyć, może się uda Moim zdaniem to rewelacyjne szkło za tą kasę. Przynajmniej do ślubów, gdzie AF jest kluczowy.

[endrju]

Panowie, pooglądałem, poszukałem, poczytałem i... chyba wyleczyłem się z 50/1.4 :S
Nie będę chwilowo inwestował w szkło, które muszę domknąć do 2.8 (które już mam) by cokolwiek osiągnąć. Tym bardziej, że przeglądałem zdjęcia z ciemnego klubu, które ostatnio wykonywałem 50-tką - nie było tak źle, a tam gdzie AF nie trafił i tak były kiepskie ujęcia.

Teraz ostaje się wybór tak na prawdę: Samyang 14 - brać czy nie. 28/1.8 za droga dla mnie na obecną chwilę, niestety.

[oskarkowy]

Panowie, pooglądałem, poszukałem, poczytałem i... chyba wyleczyłem się z 50/1.4 :S
Nie będę chwilowo inwestował w szkło, które muszę domknąć do 2.8 (które już mam) by cokolwiek osiągnąć.

Dobrze, że mi zwróciłeś uwagę na ten problem. Moja 50tka nie jest w zasadzie przymykana powyżej f/2, pewnie dlatego nie mogę niczego osiągnąć.

Teraz ostaje się wybór tak na prawdę: Samyang 14 - brać czy nie.

Zdecydowanie nie bierz. Tam poniżej f/2.8 też niczego nie osiągniesz, a później jest tylko gorzej.

[dreamstorm]

Zależy jakiej mega ostrości się oczekuje. Ja zwykle 50tką robię na 1.6 lub 1.8 i ostrość jest przynajmniej zadowalająca (może mnie łatwo zadowolić )
W ciemnym klubie to i szkła NASA 0,7 nie pomogą. Zawsze możesz pomóc autofokusowi lampą (bez wyzwalania).

[zuczek]

Przydałby się następca 50 f/1.4 ze względu zawodność układu AF, a co do ostrości to moja sztuka, która poszła w świat na f2 była ostra, jeżeli w ogóle można tak sobie pisać o ostrości nie mając punktu odniesienia..( dodam, że lubie ostre i bezszumowe zdjęcia )

[endrju]

W ciemnym klubie to i szkła NASA 0,7 nie pomogą. Zawsze możesz pomóc autofokusowi lampą (bez wyzwalania).

Tak też robiłem - assist beam pomagał 50 i to znacznie. Nie błądziła.
Dlatego nie wiem dlaczego mam na siłę, na ten jeden weekend, pchać się w 1.4.

Cholera, grunt to dylematy.confused:

[dr Dundersztyc]

Panowie, pooglądałem, poszukałem, poczytałem i... chyba wyleczyłem się z 50/1.4 :S
Nie będę chwilowo inwestował w szkło, które muszę domknąć do 2.8 (które już mam) by cokolwiek osiągnąć. Tym bardziej, że przeglądałem zdjęcia z ciemnego klubu, które ostatnio wykonywałem 50-tką - nie było tak źle, a tam gdzie AF nie trafił i tak były kiepskie ujęcia.

Teraz ostaje się wybór tak na prawdę: Samyang 14 - brać czy nie. 28/1.8 za droga dla mnie na obecną chwilę, niestety.

dobrze, że tego nie czytałem
50 1.4 przymknięte do f 1.8-2.0 to miecz samurajski ;-) jak się robi naprawdę ciemno to ona jest podpinana :rolleyes:

[Pawel_G]

dobrze, że tego nie czytałem
50 1.4 przymknięte do f 1.8-2.0 to miecz samurajski ;-) jak się robi naprawdę ciemno to ona jest podpinana :rolleyes:

Chyba nie widziałeś naprawdę ostrych szkieł.

[oskarkowy]

Chyba nie widziałeś naprawdę ostrych szkieł.

Ja chyba też nie. Pokażesz nam?

[Husky]

Ja chyba też nie. Pokażesz nam?

Szyjka rozbitej flaszki.