Sprzęt do ślubów

[Darq86]

Przez ponad trzy lata miałem jeden kościół (katedra z małą ilością okien, późna pora, deszczowa pogoda i słabe światło w środku) i jedną salę (dosłownie nie było gdzie odbijać lampy, taka specyficzna budowa i zagospodarowanie przestrzeni) gdzie 2.8 było mało i musiałem się strasznie gimnastykować, żeby coś sensownego zrobić.

IMO - f/2.8 jest wystarczająco i zrobisz na nich cały ślub, ale jasne stałki też się bardzo przydają, szczególnie jak lubisz zastane światło, a lampą chcesz tylko doświetlić pierwszy plan, wymodelować światło, albo na późne plenery... No i jeszcze parę sytuacji możnaby wymienić

PS. staram się ISO800 nie przekraczać, ISO1600 to naprawdę awaryjnie (również 50d)

Dzięki kolego za konkretną odpowiedź.
To teraz mam tylko dylemat czy C20/2.8 czy może coś innego.
Wszystko byłoby OK ale boję się tylko tego AF-a w szkiełkach niezależnych producentów...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

w linku masz krótki reportaż ze ślubu na którym byłem gościem robione właśnie 50d + tamron 17-50 ze stabilizacją. Po przesiadce z olympusa nie miałem jeszcze lampy więc wszystkie zdjęcia robione przy świetle zastanym.
Większość robiona na SRAW1.

Jak na zdjęcia bez doświetlania to jakość jest całkiem przyzwoita.
A powiedz mi jeszcze jak ten AF w Tamim się spisuje-czytałem gdzieś że wolny jest i gubi się kiedy jest mniej światła.

[pkali]

jeśli chodzi o AF nie pomogę Ci, ponieważ nie miałem styczności z innymi szkłami do canona. Po przesiadce z E-500 z obiektywami kitowymi obecny zestaw to petarda

[czikabonita]

Umowmy sie - do dobrej jakosci zdjec iso 800 i wyzej w canonie 50d sie nie nadaje. Wiec f2,8 bedzie ciemno. Za ciemno.

[streaker]

pkali - no i to widać, że robione na wysokim iso, nawet na tak małych obrazkach albo szum, albo rozmycie z agresywnego odszumiania, albo duże rozmycie ruchu. A na odbitkach będzie to jeszcze bardziej widać.

Akurat jeśli chodzi o kościół, to jeszcze rozumie, że ktoś nie chce lampy używać (zresztą często światło zastane jest na tyle fajne, że nie trzeba ), ale na sali ? Lampy przy całej reszcie sprzętu są na tyle tanie, że nie ma na czym oszczędzać Tym bardziej, że nie chodzi tylko o szumy, czy zamrożenie ruchu, ale doświetlenie twarzy i 'modelowanie' światła (na tyle na ile można jedną lampą na aparacie lub w ręce to zrobić, ale przydają się lampy 'full-svivel')

czikabonita - umówmy się, że istnieje coś takiego jak lampy błyskowe, które częściowo rozwiązują problem małej ilości światła

Darq86 - sam używam T17-50 bez stabilizacji i daje radę, odsetek nietrafionych jest nieduży, na 50mm o niebo lepiej się spisuje od sigmy 50-150 na 50mm (a ta ma usm).
Osobiście nie widzę sensu kupować stałki, jeśli ma takie samo światło, tym bardziej że ten Tamron jest bardzo dobry optycznie, szczególnie na szerokim końcu.

Masz kasę na Canona (17-55 f/2.8) to bierz, to świetny obiektyw, nie masz to Tamron jest bardzo dobrym zamiennikiem

[czikabonita]

Oraz niszczy calkowicie klimat zdjecia.

[MatusP]

Oraz niszczy calkowicie klimat zdjecia.

Ja się nie umie z niej właściwie korzystać.

[czikabonita]

Zdjecie z lampa z 2,8 nie ma zadnych szans ze zdjeciem robionym przez dobrego fotografa z jasnej stalki bez dwoch zdan.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
To jeszcze pokaz jakies swoje najlepsze zdjecie z lampa ze slubu.

[streaker]

Co kto lubi, lub jak kto umie się posługiwać... Ostatnio porównywałem dokładnie te samo ujęcie z lampą i bez lampy (rzucanie welonu, robiłem serią i lampa nie zdążyła się naładować, ale było na tyle jasno, że 1,2 EV w Lightroomie do góry i było ok) - te z lampą było dużo lepsze. Czemu ? Bo bez lampy na twarzy tworzyły się jakieś dziwne cienie, ogromne glowy naokoło świateł na sali, a z lampą twarz była dobrze doświetlona, palnik w górę, trochę w bok uchylony dał ładne lekko kierunkowe światło.

I powiem jasno to co piszę od paru postów, między wierszami - lampa ma doświetlać, a nie oświetlać.

[micles]

I powiem jasno to co piszę od paru postów, między wierszami - lampa ma doświetlać, a nie oświetlać.

Niestety pozostaje jeszcze spadek natężenia światła wraz ze wzrostem odległości pomiędzy źródłem, a obiektem. I o ile na sesjach modelkowych światło na modelkę z lampy, a tło na -2EV wygląda spoko, o tyle w kościele (i to jeszcze lampą ze stopki) nie wygląda to zbyt atrakcyjnie. Kościół musi świecić, a żeby świecił, to albo porozstawiasz lampy studyjne po całym kościele, albo odpowiednio naświetlisz zdjęcie światłem zastanym. Fakt, możesz dobłyskać już poprawnie naświetlone światłem zastanym zdjęcie, ale w większości przypadków kończy się to popsuciem klimatu albo niezgadzającym się WB (filtry na lampę mają ograniczone możliwości zmiany WB błysku).

[czikabonita]

Ogolnie rzecz biorac zdjecia w ciemnym w kosciele z lampa to kupa. A z jasnym szklem sa owszem bardzo atrakcyjne. A jak jest jasno to lampa niepotrzebna jesli chodzi o klimatyczny reportaz weselny. Zgadzam sie z miclesem.