Jerry, kolega nie pisze o fotografach, którzy są do bani, ale dzięki dobrej szklarni robią dobre zdjęcia, tylko o dobrych lecz niezaangażowanych zawodowcach, którym do osiągnięcia w miarę przyzwoitego poziomu wystarczy, że połączą rutynę (jeśli chodzi o umiejętności) z dobrym sprzętem foto.
I w ten sposób bym ją* interpretował panowie. Raczej.
* -tę wypowiedź.
Oooo, jest jakiś oficjalny ranking?Zamieszczone przez michal_sokolowski
Może wesele było nieciekawe i te zdjęcia to po prostu zwykła reporterka?
Takie zdjęcia też są cenne, a że nie wyglądają szałowo - tutaj często jest wina młodych i słabej organizacji wesela.
Ale to też świadczy o profesjonalnym podejściu tego fotografa - on miał te obiektywy. Mniej profesjonalni robią nieprofesjonalnym sprzętem.
Ameryki nie odkryłeś. Gdyby zdjęcia z elek nie były lepsze, nikt by elek nie kupował.
A jak oceniacie celność AF w 85/1,2 L w ciemniejszych kościołach? Jak radzi sobie to szkło podczas ceremonii? Pytam bo miałem ten słoik przez krótki czas(nie na ślubach) ale trafiłem na egzemplarz który nie radził sobie całkowicie z AF-em w ciemniejszych miejscach ze sztucznym oświetleniem. kiedyś nawet ktoś z tego forum sprawdził mi kilka sztuk do których miał dojscie i stwierdził że to cała seria tak miała. Wszystko zmieniało sie np. w plenerku i była bajka. Ale znów zastanawiam sie czy nie nabyć tej L-ki właśnie pod kątem slubów. Podzielcie sie swoimi doświadczeniami w tej kwestii.
czytałem nie znalazłem więc spytam, czy ktoś do ślubnych przesiadł się z 5D mk2 na 1D mk3 lub odwrotnie i co się bardziej sprawdza?
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=53162 poczytaj sobie
5DmkI, C85f1.2L|580 EXII|
skoro odesłałeś mnie do postu który został założony przez moją osobę to pewnie widzisz różnice w pytaniu tu i tam. Ale nie szkodzi, tamten wątek śledzę.
W tamtym wątku przecież rozmawiamy o tym, jaka jest różnica w AF, szuterlagu, iso i szybkości serii. Czego ci tam brakuje? Nie sądzę, powiem szczerze, żeby jakiś ślubny przesiadł się z 5dII właśnie na cropowego 1d3. Można albo dokupić cropa, albo wejść w pełnoklatkowe jedynki. Przeskok z fulfrejma na krop to jakościowa ,,cofka''.
a nie zauważyłem że jesteś jego "Ojcem założycielem" :-D .. tym bardziej nie wiem czemu tu pytasz skoro tam masz na tacy różnice a w sumie wiadomo co na ślubach ważne - Canclerz dobrze podsumował chyba takie zastosowanieskoro odesłałeś mnie do postu który został założony przez moją osobę to pewnie widzisz różnice w pytaniu tu i tam
5DmkI, C85f1.2L|580 EXII|
Dobra to ja was pomecze , generalnie za szerokie robie Sigma 14/2.8 , ale , to jednak jest juz ekstremalnie szeroko , o ileplener wiec swobody ze szkielkiem to sam slub , zwlaszcza sala , juz gorzej , a nie chce sie ograniczac do samej 35 , bo czasem ciasno kurde blaszka.
Jak wypada wzgledem wspomnianej sigmy Canon 16-35/2.8 ( ewentualnie 17-25/2.8 ) ? Swiatlo to samo a zakres w sumie juz lepszy. Wzglednie jeszcze mysle o 24L , ogniskowa kosztem swiatla.
ktos mial okazje pracowac na tych szkielkach i ma porownania ?
no comment...
Ja pracuję canonem 16-35II - jest ostry, szybki i szeroki. Dla mnie nawet czasem za szeroki. Dlatego planuję jego sprzedaż.
Uprawnienia umieszczania postów
