Sprzęt do ślubów

[Goomis]

Wracając do 70-200 na śluby
Ja w kościele prawie nie używam, chyba że naprawdę jasno (mam wersje bez IS i staram się nie wchodzić na iso wyższe niż 3200, jak 3200 to tylko dobrze naświetlone i czasy no 1/30 @200mm to maks co mogę utrzymać z ręki bez IS przy statycznych scenach)
Ale często jest tak, że mam nawet tą 1/60 chcę złapać jakiś fajny uśmiech, spojrzenie no i tu mamy problem bo to często jednak mało statyczne jest...
Natomiast uwielbiam 70-200 robi życzenia, 1 taniec - na jednym body 70-200 na drugim 35 i wtedy ew. przepinam lampę między korpusami. Na weselu goście przy stole, na zewnątrz na papierosku itp.
No i czasem potrafię 90% pleneru zrobić tylko na 70-200
Jak wymienię to na 200/2.0 IS :-D (no ew. 70-200 IS II)

[Mad_Mac]

Generalnie to jakos nigdy nie bylem w sytuacji zeby 135L bylo za krotkie.
Jak dla mnie 135L to podstawa w plenerze, jak za ciasno to 85 1.8.
Zamiast szukac poprawnie dzialajacych sigma idzcie do sklepu i zapnijcie sobie 85 1.8. 21mpixow i na 1.8 mam ostro w moim przypadku. Wcale nie odstaje jakos bardzo od eLek. AF to bajka i choc mogl bym sprzedac i kupic sigme to czuje sie zbyt komfortowo i bezpiecznie z af canona zeby sie przesiadac. Poprostu wiem ze trafi tam gdzie chce.
Generalnie przekonalem sie ze dosc bezpiecznym rozwiazaniem jest 24-70 na jednym body i stalki na 2. Czesto w plenerze i podczas wesela przepinam sie na 35L i 85/135L bo wtedy sobie moge pozwolic na nozne zoomowanie.

[Pawel_G]

Ja własnie przymierzam się do czegoś dłuższego bo obecnie 85/1,8 to najdłużej co mam w torbie. Wybór do tej pory oscylował pomiędzy 70-200/2,8 IS a 135L. Problem jest taki że na mk2 70-200 brak mi kasy. Wesja mk1 pozostawi pewien niedosyt. Co do 135L to fajne szkło ale brak IS trochę przy tych ogniskowych zniechęca. Pojawił mi się myśl by zainteresować się 100L IS. Ostrość super - IS też daje radę, cena niższa od 135L. Co Wy na to?

[strideer]

Ja własnie przymierzam się do czegoś dłuższego bo obecnie 85/1,8 to najdłużej co mam w torbie. Wybór do tej pory oscylował pomiędzy 70-200/2,8 IS a 135L. Problem jest taki że na mk2 70-200 brak mi kasy. Wesja mk1 pozostawi pewien niedosyt. Co do 135L to fajne szkło ale brak IS trochę przy tych ogniskowych zniechęca. Pojawił mi się myśl by zainteresować się 100L IS. Ostrość super - IS też daje radę, cena niższa od 135L. Co Wy na to?

Do 85 mm? Mało możliwe, żebyś znalazł zastosowanie do obu szkieł jednocześnie (pomijając makro w 100L, ale to w końcu wątek o ślubach).

[tom517]

Pawel_G pytanie gdzie chcesz stosować 135L, IMO 135 najlepiej sprawdza się na plenerach, tam IS zbędny. Niedawno nabyłem 135, było małe wahanie między 100L IS, ale wyboru nie żałuję

[arrow]

100 L wydaje mi sie bardziej uniwersalne... obiektyw makro przy detalach jest nieoceniony ... ostatnio sprawdził się u mnie rewelacyjnie przy fotografowaniu graweru na wewnętrznej stronie obrączki

[Parteq]

Pytanie tylko, czy za 10/20 lat te pary beda chcialy "ogladac grawer wewnetrznej strony obraczki" czy radosc, lzy i emocje swoje i rodziny

[strideer]

Pytanie tylko, czy za 10/20 lat te pary beda chcialy "ogladac grawer wewnetrznej strony obraczki" czy radosc, lzy i emocje swoje i rodziny

+1 do pana powyżej :-)

Chyba lepiej do okazjonalnych strzałów kupić pierścień EF12 II i zakładać na te kilka zdjęć do 85 mm. Przynajmniej ja tak robiłem/robię.

[MM-architekci]

85 a 100 to zadna roznica praktycznie wiec wedlug mnie szkoda kasy

[Pawel_G]

Najbardziej chciałbym 70-200 bo odkąd mam 16-35 to polubiłem znów zoomy ale noszenie dwóch 5D z gripami i 4 szkłami przez cały dzień jest już dość męczące a co dopiero jak dorzucę sobie do zestawu takie 1,5 kg.