do FF podchodzi tylko 17-35, do cropa lepiej 17-50
do FF podchodzi tylko 17-35, do cropa lepiej 17-50
Ja dokupilem sobie 24-70 I nie żałuje. Jakieś 60% fotek mam właśnie z tego obiektywu. W połączeniu ze stara piątka mega żyleta od 2.8.
Wiadomo ze 2.8 to nie 1.4 i głownie go będzie duża ale nie można mieć wszystkiego. Generalnie praca zoomem na jednym body i stalkami na drugim jest bajeczna.
Jeśli wolisz stalki to Dokup 35l. Magiczne szkielko.
Da sie tym naprawdę zrobić prawie wszystko a miedzy 24 a 35 jest spora różnica w kadrze.
5DmkIII | BG-E11 |5DmkII | BG-E6 | 16 | 24-35 F2 | 50 | 85 | 135L | 2x430 EX II | 2xJ360 AFD | YN662C | NX2000 | 16-50 | 30 | 50-200
Google: Precious-moment photography UK
Sorki, że tak późno ale ogólnie nie mam za bardzo czasu ;-)
Tu jest link do paczki(~80MB):
http://www.sendspace.com/file/r2iwt3
Import do JPG z RAW oraz rename i nic więcej nie ruszane.
Instrukcja dla oglądającego:
01-02 - ostrzone na numerki 33 i 34 na kasach
03-04 - ostrzone na napis nikon na gablocie i przekadrowane
05-06 - ostrzone na napis canon na gablocie i przekadrowane
07 - bonus czyli C USM fi77 na pełnej dziurze z 24 i odrobiną 35 w tle :-P
Moje uwagi - widać odrobinę większą GO na 24.
Przy zdjęciach "kas" na moje oko ostrość jest zbliżona, ew. lepiej na 24 ale może to być wrażenie spowodowane większą GO. Poza tym z 35 nie ma takiej poświaty na liczbach (aberracja, nie trafiłem dokładnie?)
Najchętniej bym tą 24 przetestował na jakimś obiekcie z "drzewnym, kontrastowym" bokeh w tle bo w takich warunkach 35 potrafi czasem pokazać taką "kupę", że klękajcie narody.
Ostrość na brzegach jest ok (mogę rozczytać plakietki więc uważam, że jest ok - tym bardziej, że jest to 1.4 i miejsca poza GO)
W zdjęciach gablot widać dużą różnicę w perspektywie - w końcu to dystans ok 2-2,5m
Gabarytem szkła są bardzo porównywalne, 24 jest trochę większa (również większy rozmiar filtra - 77 vs 72)
Moja 35 ma gładką farbę a 24 taką bardziej "chropowatą". Znaczy widac takie jakby "płatki". Kumpel ma tak samo na 24-70L ja mam tak samo na 70-200/2.8L tyle, że biała farba.
To tyle z takiego szybkiego 5min testu ;-)
5DmkIII + S14/2.8 + C35/1.4LmkII + C85/1.2LmkII + C70-200/2.8L + 600EX-RT & 580EXII + Think Tanki (Retro30, Shapeshifter, Skin Set v2) + NEC EA274WMi + Sandisk
Panowie jakiego fisheye polecicie pod 5d do kosciola? Wczesniej mialem samyanga 8mm na cropie i taki efekt byl zadowalajacy.
Szukam czegos z AF i dobrze by bylo,jakby byl to zoom. Pytanie,czy zeby osiagnac efekt fisheye musi to byc typowe rybie oko,czy moze to byc cos jak np. 11-16 tokina? Czy rybie oko (typowy fisheye) 10mm bedzie robilo wieksza beczke niz np 10-20 na ogniskowej 10mm?
Fuji X-H2 | Fujinon 16/1.4 | Fujinon 35/1.4 | Viltrox 75/1.2
Moje zdjęcia: https://flickr.com/photos/maciej_k/
Nie pytam teoretykow tylko praktykow.
a to przepraszam.
to nastepnym razem laskawie oznacz krag osob, do ktorych kierujesz pytanie :]
Fuji X-H2 | Fujinon 16/1.4 | Fujinon 35/1.4 | Viltrox 75/1.2
Moje zdjęcia: https://flickr.com/photos/maciej_k/
czikabonita
Canon 15mm 2.8
Sigma 15mm 2.8
Zenitar 16mm 2.8
Tokina 10-17 3.5-4.5 (ale chyba dopiero od 15-16mm używalna bez problemu na ff)
Szeroki kąt nie da ci takiego efektu jak rybie oko ale to chyba jasne patrząc na to że to 2 różne konstrukcyjnie obiektywy
A Ty do jakiej grupy sie zaliczasz?
Zapytales wyszukiwarke o fisheye'a?
Jeden z pierwszych wynikow:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=14181
Poszukaj zanim zaczniesz sobie rościć. Troche zaangażowania.
Parteq mniemam ze upominasz w ten sposob kazdego w tym temacie kto zapyta o jakiekolwiek szklo lub body - przeciez o kazdym byl juz watek na forum !