Sprzęt do ślubów

[strideer]

Na forum w testach albo hydeparku byl video test z wiekszoscia Lek.

Masz na myśli ten fragment, gdzie postawiono obok siebie kilka obiektywów i kazano im ostrzyć z nieskończoności do MFD i z powrotem?

:-)

Moim zdaniem to się ma do rzeczywistości tak jak uwagi Optycznych pod testami takich szkieł jak 24L.

Tamten materiał pokazuje jak szybko silnik przesunie soczewki z jednego końca na drugi, natomiast nic nie wyjaśnia jak szkiełko przeskakuje z jednego motywu na drugi i ile czasu zabiera precyzyjne doostrzenie do punktu w który się celuje.

Chyba, że coś pomyliłem, to przepraszam.

[oskarkowy]

Wydaje mi się (ale to osobiste wrażenie, a nie statystyka), że 50-tka jest bardziej skłonna do polowania na ostrość, ale to w sytuacjach kiedy celujesz na coś, co nie jest zbyt kontrastowym obiektem.

U mnie jest to samo. Ale ja wymyśliłem inne wytłumaczenie. Szersze szkło ma łatwiej z trafieniem (większa głębia ostrości), stąd w efekcie wrażenie pewniejszego ostrzenia bez kontrastu w scenie.

[strideer]

U mnie jest to samo. Ale ja wymyśliłem inne wytłumaczenie. Szersze szkło ma łatwiej z trafieniem (większa głębia ostrości), stąd w efekcie wrażenie pewniejszego ostrzenia bez kontrastu w scenie.

Myślę, że głębia ostrości nie ma kluczowego wpływu na różnice w szybkości czy precyzji ostrzenia 35L i 50L.

Bardziej chodzi o inne właściwości: np. rozdzielczość optyczna w miejscu ostrzenia dla pełnego otworu względnego jednego i drugiego szkła (przypuszczam, że 35L jest po prostu ostrzejsza), rodzaj ostrzenia (35L ma do przesunięcia mniejszą i lżejszą grupę soczewek z tyłu obiektywu, podczas gdy w 50L przesuwane są jednocześnie wszystkie grupy soczewek), być może rodzaj napędu - jeśli są jakieś różnice w silnikach obu obiektywów.

[oskarkowy]

Myślę, że głębia ostrości nie ma kluczowego wpływu na różnice w szybkości czy precyzji ostrzenia 35L i 50L.

Bardziej chodzi o inne właściwości: np. rozdzielczość optyczna w miejscu ostrzenia dla pełnego otworu względnego jednego i drugiego szkła (przypuszczam, że 35L jest po prostu ostrzejsza), rodzaj ostrzenia (35L ma do przesunięcia mniejszą i lżejszą grupę soczewek z tyłu obiektywu, podczas gdy w 50L przesuwane są jednocześnie wszystkie grupy soczewek), być może rodzaj napędu - jeśli są jakieś różnice w silnikach obu obiektywów.

Dobra, nieważne przyczyny i tak nic z nimi nie zrobimy. Ważne, żeby inni przed zakupem zdawali sobie sprawę z takich detali.
I jeszcze jedno: u żółtych tego nie dostaniecie

[dreamstorm]

Czyli wychodzi na to, że AF w 50tce nie odbiega od L-ek z USM. To dobra wiadomość.
Taka szybkość AF w zupełności wystarcza do tego co robię AF w 28 1.8 , 100 f2 i 24L jest dla mnie całkiem ok.
Jak wiecie testy testami, a jednak najbardziej wartościowe są opinie ludzi, którzy używają tego sprzętu na co dzień.
Dziękuję więc.

[BeatX]

Nigdy Młodzi nie zaprosili Cie na spotkanie, gdzie czekał jeszcze jeden fotograf?

ku..wa LOOOL
a przepraszam mlodzi to co chcieli uzyskac na takim spotkaniu? licytacje kto da wiecej? moze walki fotografow na teleobiektywy? czy przy herbacie posluchac jak oboje sie spinacie probujac przekonac na wszystkie sposoby do nie podpisywania umowy z konkurencja.
ponizajace.
trzeba byc krancowo bezczelnym, zeby zainicjowac takie spotkanie.
bez kitu

[arturs]

Oj nie doceniacie różnicy w obrazowaniu 85 i 135mm, jak widzę. Te szkła ani trochę się nie zastępują.

no.. ja 135ką robię piłkę nożną a 85ką ręczną
a na ślubach to moja żona z częściej operuje dłuższymi szkłami i faktycznie częściej korzysta z 85/1.2 niż ze 135ki..

Ja jestem po 2 ślubach zrobionych z 16-35. Powiem szczerze że szkło rewelacja choć oczywiście wymaga nauki coby z ludzi stożkogłowych nie zrobić. W ciasnych pomieszczeniach (błogosławieństwa w statystycznym polskim m3) jest świetne. Zastanawiam się nad tym co piszecie o 35L. Wydaje mi się że to trochę wąsko. Nawet ostatnio ustawiłem sobie 16-35 na długi koniec i tak fociłem. Jakoś mi nie leży ta ogniskowa, wolę albo szerzej albo 50/1,4. Piszę to bo powoli bije się z myślami nad wymianą 28/1,8.

16-35 powinno mieć blokadę na 20mm nazwaną "antyUFO".. trzymam je cały czas ale żadne mnie tak nie wkurza czasem.

Byłoby idealnie, gdyby każdy miał w torbie po dwa korpusy pełnoklatkowe i komplet elek od 24 do 135, ale niestety tak nie jest.

no i tu się mylisz.. niektórzy mają.. i wcale idealnie nie jest - jak by tak było to canon nie miałby tylu wiernych klientów

Co innego, jak wybierasz takie a nie inne szkło z myślą o zadowoleniu siebie na własnym miejscu :-)

No ja tak robię.. nie żyję z fotografii więc kupuję zabawki dla przyjemności a że czasem coś się zarobi to i dobrze..

[QUOTE=strideer;963173Dla wielu jednak kluczowe są inne dwie sprawy: czy jest wolny termin i jaka jest cena.[/QUOTE]

W tym co napisałeś to zamieniłbym (przynajmniej dla rynku u mnie) - dla 95% klientów..

Dla wielu jednak kluczowe są inne dwie sprawy: czy jest wolny termin i jaka jest cena. Takich też należy obsłużyć, pamiętając przy tym, że nie wymaga to aż tak znacznych inwestycji w szkła - w takich przypadkach kupowanie stałoogniskowych elek jest niemal wyłącznie dla wygody/przyjemności fotografa.

tyle że czasem przy ciemnym kościele ciężko z zoomem się wyrobić..

Nie miałem nigdy w rękach EF50/1.4 i nie mogę porównać.

Przekadrowanie to nie problem - na 5D i tak nie ma sensu pracować punktem inny niż centralny :-)

Serio, prywatnie mam wrażenie, że większość narzekań jest u osób, które nie przeczytały instrukcji do aparatu - fragmentu o tym, kiedy AF może nie zadziałać. Figiel w tym, że w ciemniejszych obiektywach takie pomyłki są "połykane" przez większą głębię ostrości, a tutaj nie ma zmiłuj.

ano.. ja z kolei mało miałem do czynienia z 50/1.2 - bo mi ta ogniskowa nie leży - ale wersja 1.4 wyraźnie odstaje wszystkim od serii L i dlatego też już jej nie mam.. w wersji 1.2 którą kiedyś miałem w rękach w porównaniu z 1.4 zwracały uwagę 3 cechy:
ładniejsze kolory, ładniejszy bokech, wolniejszy ale pewniejszy AF..

Między 35/1.4 i 50/1.2 chyba nie ma jakiejś wielkiej różnicy, przynajmniej w tym sensie, że mi nie brakuje szybkości ani w jednym, ani w drugim.

Wydaje mi się (ale to osobiste wrażenie, a nie statystyka), że 50-tka jest bardziej skłonna do polowania na ostrość, ale to w sytuacjach kiedy celujesz na coś, co nie jest zbyt kontrastowym obiektem.

Za to żaden z tych dwóch obiektywów nie umywa się do takich szybkich zoomów reporterskich jak EF 17-40L, EF 70-200/2.8L IS II. To zupełnie inna liga, więc jeżeli zależy Ci na takiej prędkości (i przy tym precyzji), to ze stałek możesz nie być zadowolony :-)

Kwestia wyczucia i doświadczenia.. śluby to jednak nie jest "czysta" reporterka gdzie zdjęcie idzie w najlepszym przypadku do internetu a najczęściej jest zmniejszone i skonwertowane do BW w gazecie

Naprawdę nie bałbym się przekadrowania, nawet przy f/1.2. Raz wyjdzie, raz nie wyjdzie, ale z czasem nabierzesz wprawy i pomyłek będzie coraz mniej.

dokładnie jak wyżej napisałem - doświadczenie i wprawa to podstawa (nawet nie czuje jak mi się rymuje)

Już to kiedyś pisałem: jeśli mam coś robić, to niech mi to sprawia przyjemność.
Mam chyba 8letnie szkła, które non stop pracują. Która nie-eLka to wytrzyma?

jak byś tego nie lubił to już dawno byś to rzucił.. inaczej się nie da..
szczerze to Was (pełnoetatowych "ślubniaków") to podziwiam - jakbym miał zrobić te 30 czy 40 ślubów rocznie to by chyba na widok zdjęcia ślubnego gdzieś w necie robiło się niedobrze.. bo przecież co tydzień w 80% te same kadry.. podobne zabawy na weselu itp. niby zawsze coś się dzieje ale tak naprawdę to niezły kierat.. i tylko tak się wydaje że to takie fajne.. trzeba to lubić bo inaczej to się nie da.. chociażby fizycznie - jak czasem ktoś mówi że to takie lekkie i przyjemne zajęcie to proponuję mu żeby przywiązał sobie cegłę szmurkiem do ręki - ponosił cały
dzień, pomachał tym, porobił przysiady przystawiając cegłę do oka - i na 2gi dzień pogadamy.. i jakoś chęć na łatwy zarobek przechodzi

[oskarkowy]

ku..wa LOOOL
a przepraszam mlodzi to co chcieli uzyskac na takim spotkaniu? licytacje kto da wiecej? moze walki fotografow na teleobiektywy? czy przy herbacie posluchac jak oboje sie spinacie probujac przekonac na wszystkie sposoby do nie podpisywania umowy z konkurencja.
ponizajace.
trzeba byc krancowo bezczelnym, zeby zainicjowac takie spotkanie.
bez kitu

A może ktoś płacąc całkiem spore pieniądze miał chęć porównać sobie techniczną stronę prac na żywo? Sam bym czasem nie mógł stwierdzić, które powiększenia ładniejsze bez położenia ich obok siebie. Nie zdarza się to często, ale takie sytuacje nie są jednostkowe.
I nie ma tu nic z bezczelności, płacę - wymagam.
Często nie znam osób, z którymi się spotykam, ale nikt nigdy nie negocjował ze mną ceny bez pożegnania się z drugim fotografem, nigdy też nie doszło do choćby najmniejszej wymiany zdań między mną a tym drugim (drugą).

jak byś tego nie lubił to już dawno byś to rzucił.. inaczej się nie da..
szczerze to Was (pełnoetatowych "ślubniaków") to podziwiam - jakbym miał zrobić te 30 czy 40 ślubów rocznie to by chyba na widok zdjęcia ślubnego gdzieś w necie robiło się niedobrze.. bo przecież co tydzień w 80% te same kadry.. podobne zabawy na weselu itp. niby zawsze coś się dzieje ale tak naprawdę to niezły kierat.. i tylko tak się wydaje że to takie fajne.. trzeba to lubić bo inaczej to się nie da..

Tu masz sporo racji. Ale ja lubię pracować z ludźmi, to bardzo pomaga. Nie ważne, welon, dzieciaki, reklama. Każdy potrafi być upierdliwy jak nie ma humoru. Jak nie umiesz tego rozładować- musisz się w tym kisić. Taka praca.

chociażby fizycznie - jak czasem ktoś mówi że to takie lekkie i przyjemne zajęcie to proponuję mu żeby przywiązał sobie cegłę szmurkiem do ręki - ponosił cały
dzień, pomachał tym, porobił przysiady przystawiając cegłę do oka - i na 2gi dzień pogadamy.. i jakoś chęć na łatwy zarobek przechodzi

A, to tutaj króluje jednak reklamowa, szczególnie przedmiotu w dużej ilości. Ostatnio robiłem katalog drinków, następnego dnia prostowniki grzbietu i czworogłowe miałem jak po ostrym treningu.

[Pawel_G]

Ostatnio robiłem katalog drinków, następnego dnia prostowniki grzbietu i czworogłowe miałem jak po ostrym treningu.

A to drinki pije się nogami i grzbietem?

[oskarkowy]

A to drinki pije się nogami i grzbietem?

Nie wiem, nie piję. Sam byś nie wypił, głównie żelatyna, barwniki a chyba tylko owoce i lód były prawdziwe..
Chodzi oczywiście o to, że takie sesje wykonujesz sam maszyna, w niewygodnej pozycji ciągle powtarzając te same ruchy. Zmiana filtra na lampie to wtedy przyjemność.