Sprzęt do ślubów

[tombas]

nigdy nie powiedzialem ze potrzebuje pomocy / rady
:

no to wychodzi na to że ja tez mam problemy z czytaniem ze zrozumieniem bo jak inaczej to rozumieć?
"sledze wasza dyskusje ... coprawda przeskoczylem pare stron jakies 400 i tak dlugo wytrzymalem
powiedzcie mi znam sie juz troche na tym ale chcialem tylko zapytac ludzi ktorzy sugeruja wybor 24-79 nad 24-105 czy f2.8 naprawde jest tak istotne ?? czy naprawde zdarzylo sie wam strzelac bez flasha ?? kurde zwiedzilem wiele katedr, kosciolow i jedynie w urzedzie stanu cywilnego zdecydowal bym sie pstrykac bez flasha ale znowu czy strzelali byscie ponizej f 4 ??
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
laczenie
oczywiscie mialo byc 24-70 ale rozumiem ze nie ma opcji edit
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
aha i kolejne pytanie czy ktos z was uzywa na sluby 7d ?? wiem ze 5d ma lepsze warunki do portretowania ale jednak odstrasza mnie cena tej puszki 7d jest jednak troszke tanszy (za roznice mozna kupic juz prawie dobre szklo)

[Ciboq]

hehehe caly ten wątek mozna w sumie streścić do maksymalnie 10 stron

hmm to w zasadzie nie byl by taki zly pomysl moze kolega sie tego podejmie ??

ps.
Mad Mac mozna zapytac jakie miasto UK ??

[micles]

Widzę praktyczne zastosowanie dla 400 2.8 do ślubów i jak tylko będę miał od cholery kasy, to nabędę. Nie rozumiem co dziwnego jest w 200.

[Ciboq]

tombas <- zwykle pytania to nie prosba o pomoc czy tez rade to zwykly udzial w dyskusji

[oskarkowy]

Widzę praktyczne zastosowanie dla 400 2.8 do ślubów i jak tylko będę miał od cholery kasy, to nabędę. Nie rozumiem co dziwnego jest w 200.

Ja mam najdłuższe 135, w zasadzie nie potrafię wymyślić przewidywalnej sytuacji, gdy potrzebowałbym dłuższej.

[Ciboq]

Widzę praktyczne zastosowanie dla 400 2.8 do ślubów i jak tylko będę miał od cholery kasy, to nabędę. Nie rozumiem co dziwnego jest w 200.

czy moglbys podac przyklad zastosowaniea 400 f2.8 ?? nie zebym sie czepial tylko ludzka ciekawosc gdzie tego uzywasz ?? lub bys uzyl ??

[tombas]

tombas <- zwykle pytania to nie prosba o pomoc czy tez rade to zwykly udzial w dyskusji

no to brnijmy w to dalej:-D

Pytanie – może być rozumiane jako lingwistyczne wyrażenie będące prośbą uzyskania informacji lub jako sama ta prośba. Celem pytania jest otrzymanie odpowiedzi, choć istnieją pytania na które nie trzeba jej udzielać (np. pytania retoryczne).

[Ciboq]

jedyne co moge na to powiedziec to OMG
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
do napisania tego postu pchala mnie zwykla ciekawosc gdybym wiedzal co z tego wyniknie chyba bym sobie podarowal ;/

[privilege]

Ja mam najdłuższe 135, w zasadzie nie potrafię wymyślić przewidywalnej sytuacji, gdy potrzebowałbym dłuższej.

Ja miałem kiedyś 70-200 f 4 is uwielbiałem te ogniskowe (5D) kiedy sprzedałem wszytko a potem wziąłem rok wolnego od fotografii często oglądałem zdjęcia które robiłem tym szkłem w większości kadrów zoom był ustawiony na dokładnie 135mm dziwne bo przecież ustawiamy na wyczucie ...Teraz stoję przed zakupem nowego szkła również pod 5Dmk2 i i główkuje już dłuższy czas 135L czy 70-200mkII ...Z jednej strony świetna plastyka i jaśniejszy 135L z drugiej podobno równie świetny (nie do końca wierzę) zoom z ISem ....Zastanawiam się co byłoby dla mnie lepsze w ciemnych wnętrzach np kościół f 2.0 czy f 2.8 z IS sceny raczej statyczne ..jak ktoś miał oba to z chęcią posłucham bo w sumie to byłem raczej przekonany do 135L ale na Sample Canon EF 70-200 f/2.8L IS Mark II
wszyscy piszą że zamienili 135L na 70-200 i nie żałują...Tylko jakoś nie chcę w to wierzyć no ale może się mylę wszak to nowe hipersuper szkło MKII
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Ja miałem kiedyś 70-200 f 4 is uwielbiałem te ogniskowe (5D) kiedy sprzedałem wszytko a potem wziąłem rok wolnego od fotografii często oglądałem zdjęcia które robiłem tym szkłem w większości kadrów zoom był ustawiony na dokładnie 135mm dziwne bo przecież ustawiamy na wyczucie ...Teraz stoję przed zakupem nowego szkła również pod 5Dmk2 i i główkuje już dłuższy czas 135L czy 70-200mkII ...Z jednej strony świetna plastyka i jaśniejszy 135L z drugiej podobno równie świetny (nie do końca wierzę) zoom z ISem ....Zastanawiam się co byłoby dla mnie lepsze w ciemnych wnętrzach np kościół f 2.0 czy f 2.8 z IS sceny raczej statyczne ..jak ktoś miał oba to z chęcią posłucham bo w sumie to byłem raczej przekonany do 135L ale na Sample Canon EF 70-200 f/2.8L IS Mark II
wszyscy piszą że zamienili 135L na 70-200 i nie żałują...Tylko jakoś nie chcę w to wierzyć no ale może się mylę wszak to nowe hipersuper szkło MKII

Btw :Oskarkowy świetne te twoje ślubniaki

[strideer]

wszyscy piszą że zamienili 135L na 70-200 i nie żałują...Tylko jakoś nie chcę w to wierzyć no ale może się mylę wszak to nowe hipersuper szkło MKII

Ja mogę tylko potwierdzić. Miałem w planach kupowanie 135L jako uzupełnienie do posiadanego od dawna 85/1.8 - miałbym dwa jasne teleobiektywy przede wszystkim do zbliżeń twarzy i półplanów (odpowiednio). Ostatecznie wziąłem 70-200/2.8 IS II. Jest działkę ciemniejszy od obu obiektywów, ale ma stabilizację (nie do przecenienia we wnętrzach - odkąd używam procent poruszonych zdjęć nawet przy czasach typu 1/30 jest u mnie znikomy, co nie było takie oczywiste podczas pracy z takimi ogniskowymi bez stabilizacji). W konsekwencji 85/1.8 zupełnie poszło w odstawkę. Ten zoom ma świetną ostrość, nawet przy pełnym otworze, ma bardzo przyjemne rozmycia (chociaż na tym polu 85/1.8 i 135L pewnie będą nieznacznie górować, ale w praktyce mało kto dostrzeże różnicę) i kolory oraz jest bardzo szybki w nastawianiu ostrości. Problemem jest tylko cena - ale jeżeli kupuje się ten obiektyw w celach zarobkowych, to taki wydatek liczy się inaczej niż przy kupnie na własne potrzeby.