Kuchatek ma rację - zawsze spotykam tych samych facetów w tych samych kościołach - sztama z proboszczem jest podstawą regularnych zarobków
Kuchatek ma rację - zawsze spotykam tych samych facetów w tych samych kościołach - sztama z proboszczem jest podstawą regularnych zarobków
Tez sie pod tym podpiszeZamieszczone przez Pawel Woo
Kuchatek ma rację - zawsze spotykam tych samych facetów w tych samych kościołach - sztama z proboszczem jest podstawą regularnych zarobków
Obawiam się że w kościele 50-tka może się okazać zbyt długa. Brak jasnego, szerokiego kąta przy kropie to moje główne zmartwienie w ciemnych i ciasnych kościołach. Osobiście wykorzystuję dodatkowe lampy błyskowe odpalane radiem.
Efekty znacznie lepsze od tych uzyskiwanych przy pomocy tylko jednej lampy.
Jak wiele osób na tym forum używam Tamrona 28-75/2,8 Di i przyznam że w kościele spisuje się świetnie. Oczywiście ze światłem 1.4 był by jeszcze lepszy
Pozdrawiam
a czy do kościoła i ślubów nie wydaje się Wam że za ciemny jest obiektyw ze światłem 4 ? znajomy ma 20D i chce kupic jakieś szkło które będzie wystarczająco szerokie żeby objąć ludzi w małych ponmieszczeniach, ale ja mówię że 17-40 albo 24-105 spokojnie wystarczy. Chyba ze tamron ale 28 to za mało a koniecznie chce f2.8 . Moze wiec 18-50 f2.8 Sigmy EX ? Co byscie polecili? Obiektyw ten ma byc tylko i wylacznie do imprez typu sluby etc. i musi byc jasny, szeroki i niezawodny.
| yyy...zdjęcia poszedłem robić... |
i 2.8 jest czesto za ciemne :]
ja mysle nad sigma 20 1.8 ... mydelko przy pelnym ale od czego jest szop i mniejsze odbitki ..
Tez o nim myślę. Fajne przykłady miał Alef: http://www.alef.poznan.pl/ ale nie widze teraz do nich linków - przy fotach były podane parametry z EXIF'a.
Jak znajdziesz zdjęcia ze ślubów robione tym obiektywem to rzuć linka.
Jasnosc jasnoscia, ale przy f/1.8 jest juz az za mala glebia ostrosci.
[OKO] - [20D | C18-55IS | C50 | S70-300APO | S600R | TAMRAC ]
Uzywałem C 24/1.4 - świetnie, ale trzeba się nabiegać, a czasem nie ma jak podejść - jednem słowem zoom się sprawdza. Myślę, że 24-105 IS będzie idealny.
slubnych z 20ki jeszcze nie widzialem...
esenpe, ja sie bardzo mocno od pewnego czasu zastanawiam na tym co kupic, i dochodze do wniosku ze jasny obiektyw zawsze moge przymknac, na odwrot nigdy. I pomimo 3 tygodni kopania i czytania i liczenia i porownywania, nadal nie wiem na co sie zdecyduje, hmmm bardzo podobaja mi sie male glebie ostrosci, plastyka takiego zdjecia jest zupelnie inna - prawie trojwymiarowa.
Pawel:
co do 24-105 jest na liscie zamiennikow ... razem z 70-200 i 17-40
cenowo zestaw zoom zblizony do 20 1.8/30 1.4/50 1.4/85 1.8/135 2
hehe ... kurcze gdyby czlowiek byl taki madry i wiedzial najpierw co lepiej sie sprawdzi ...
a ja myślę, że dużo zależy od aparatu.. mam 350D, ostatnio robiłem na ślubie, ustawiłem iso na 800, obiektyw mam kitowy 18-55 mm i.. wyszło całkiem dobrrze, zwłaszcza, że pierwszy raz robiłem w kościele.
no i lampę mam wbudowaną w aparat..
dzięki iso 800 tło zostało w miarę dobrze naświetlone, a lampa dopalała przód.
robiłem z lampą, ale też kilka bez - też OK..
Zastanawiam się nad kupnem lampy zewnętrznej, ale z drugiej strony gdy mam obiektyw 18-55 mm i mam iso 800 (szumy w normie), to jaki jest sens zewnętrznej lampy ? Przy tym zoomie 18-55 (iso 800) wbudowana wystarcza..
Myślę nad 50 mm 1.8, ktoś napisał, że za ciasny często może być.. jeszcze przemyślę.. no i głębia ostrości... chyba jednak odpada.
W każdym razie ważniejsze jest OKO fotografa - fotografia ślubna nie jest chyba wyjątkiem. Dla mnie 350D + KIT jest OK w Kościele.. nie wiem jak na weselu bo nie robiłem jeszcze tym.
Ludzie tak strasznie krytykują KITY, ale to wcale nie takie złe szkła (wiem, że się narażę teraz, hehe).
pozdrawiam.
Uprawnienia umieszczania postów
