Sprzęt do ślubów

[Handelson]

jesli chodzi o dwa body to widze to nastepujaco: 24/35 + 85/135 .. i pojechali

+ dwa FF'y i po sprawie
A reszta do specjalnych poruczeń

[_igi]

W 70-200 jakoś pogodzili

To już wolałbym, żeby nie godzili tego z tulipanem, albo pewnie tak jak w 70-200, dopasowali tulipana tylko do szerszego końca.

Po co, tulipan w 24-70 jest po prostu wydajniejszy. Szkło naprawdę zacne i w warunkach, gdzie da się zrobić zdjęcia na 2,8 - 3,2 zdecydowanie wolę tego zoom'a niż zabawę w stałki.

[Czacha]

Na dwóch FF czy jedno body z cropem ?

mowimy o zestawie marzen, wiec 2xFF hmm.. w sumie jak bym dokupil 2gie body to .... voila

[liquidsound]

Czacha, ja mam male ego i lubie jak laski leca na aparat ;-) a tak na serio to kurde wyleczylem sie z tamronow. Fajne szkielko, kupilem okazyjnie wiec jestem zadowolony.

Micles jak dla Ciebie argumentem zeby nie kupic 24-70L jest wysuwany tubus to ja sie dziwie, ze Ty jeszcze nie pogardziles malym obrazkiem na rzecz sredniego formatu!! Przeciez to maloobrazkowe gowno nie ma zadnej plasstyki ;-)

a tak swoja droga jaka masz alternatywe z tymi parametrami technicznymi i nie wysuwanym tubusem?

[micles]

24L + 35L + 50 (jeszcze nie zdecydowałem jakie : 1.2L, 1.4 II (jak zrobią) albo 1.4 Sigmy)) + 70mm z początku zakresu 70-200 2.8.

A co? ^^

[liquidsound]

no ze bredzisz bo wysuwany tubus nie jest argumentem wystarczajacym zeby nie kupic 24-70L jeszcze bym zrozumial jakbys napisal, ze nie kupujesz zoomow bo tylko stalki itp.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ooo nie da sie edytowac poza tym zestaw stalek nie jest alternatywa dla zooma. Dla zooma alternatywa jest inny zoom, w kwesti formalnej

[micles]

Ewentualnie 4 sztuki tamrona 28-75, każdy o innej klasie użytkowania. ( I - studio, II - śluby, krajobraz, sesje w plenerze, III - repo, etc, IV - błoto, kurz, deszcz i inne syfy)

Nie wiem, ja po prostu tak sobie zakodowałem w głowie, że im mniej się rusza w szkle na zewnątrz, tym lepiej. Po tym jak 50 1.8 miałem w dwóch kawałkach ze 4 razy, po tym jak z kitów miałem tilt-shifty bo tubusy ruszały się w górę i w dół, po tym jak czytałem o 50 1.4 i uszkodzonych lekkimi stuknięciami USMach, nieruchome szkło to dla mnie mus.

[pank]

50 1/4 to pierwsza stałka którą kupiłem jeszcze do 350D i od tamtej pory używam cały czas bez żadnych problemów, jest bardzo wytrzymałe. Ostatnio lubię na przygotowaniach tandem 24+50 bo na 85 często jest za ciasno.

[Czacha]

micles, to chyba sie nie przygladales 35L .. tylna soczewka w nim smiga w tyl i przod, wiec szczelnosci tam zapewne za wiele nie ma

[streaker]

W każdym szkle się coś rusza - nie ma bata, nawet stałki muszą jakoś ostrość ustawiać

Imo wysuwany tubus może być argumentem 'na nie' tylko jeśli sprawia wrażenie delikatnego i łatwego do uszkodzenie (takie rzeczy na pewno nie w elce), jedziemy na pustynie i boimy się zasysania kurzu (24-70 ma uszczelkę pod tubusem), ew. jeśli się rozciąga pod własnym ciężarem, bo to wkurzające (ale znowu - takie rzeczy to nie w elce, a niesystemowe mają często blokadę).

Wszystkie argumenty słabe, ale takie tylko udało mi się wymyślić

Stały tubus dałoby się zrobić w 24-70 kosztem mniej skutecznej osłony, większej winiety na 70mm i ogromnych rozmiarów (tak jakby teraz były małe) - warto ?