Strona 616 z 1000 PierwszyPierwszy ... 116516566606614615616617618626666716 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 6 151 do 6 160 z 9993

Wątek: Sprzęt do ślubów

  1. #6151
    Uzależniony Awatar Handelson
    Dołączył
    Mar 2009
    Miasto
    Piła
    Wiek
    54
    Posty
    789

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez szuler Zobacz posta
    zrobie swoja wersję punktowania
    1. ostrość - 135
    2. światło - 135
    3. stabilizacja - 70-200, ale 135 równoważy to światłem
    4. waga - 135
    5. kolory, plastyka - 135
    6. uniwersalność - 70-200

    no i wygrywa 135 L dla poprawy uniwersalności 135 można dokupić konw. 1.4
    I też o tym myślę jak zabraknie mi długości Chociaż jak pisałem wcześniej na ff jakoś kilka klatek przez pół roku to wg mnie za mało żeby trzymać taki ciężar w plecaku
    EOS 5DMkII + BG-E6; C 14 L II; C 24 L II; C 50 1.4; C 85 1.8; C 135 L; C 580 EX II; Sherpa 450 R; Kata D-3N1-30; Crumpler Master Delhi 620 i drobiazgi...

  2. #6152
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Mar 2009
    Miasto
    Będków
    Posty
    17

    Domyślnie

    Mam pytanie odnośnie Tokiny 11-16 2.8,jak się spisuje na sali podczas wesela?daje radę?

  3. #6153
    Uzależniony Awatar arrow
    Dołączył
    Jan 2009
    Posty
    637

    Domyślnie

    dobrze, musisz popracować nad wykorzystaniem takiego szkła, rozciąga na bokach, generalnie jest ultra szeroko
    Canon FF

  4. #6154
    Pełne uzależnienie Awatar oskarkowy
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    49
    Posty
    2 513

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez szuler Zobacz posta
    zrobie swoja wersję punktowania
    1. ostrość - 135
    2. światło - 135
    3. stabilizacja - 70-200, ale 135 równoważy to światłem
    4. waga - 135
    5. kolory, plastyka - 135
    6. uniwersalność - 70-200

    no i wygrywa 135 L dla poprawy uniwersalności 135 można dokupić konw. 1.4
    Zdecydowanie lepsza lista, bliższa prawdy. Choć uniwersalność 70-200 i jego SZYBKOŚĆ to bardzo ważna zaleta tego szkła, IMO powinno być na początku niż na końcu listu. No i przy 135mm z IS da się zejść do 1/40s bez najmniejszych poruszeń, ze 135L 1/90 to czasem loteria.

    Aha, zamiast konwertera, lepiej dokupić 1DIV, będzie wygodniej :-D
    Jarek

  5. #6155
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Mar 2009
    Miasto
    Będków
    Posty
    17

    Domyślnie

    A AF daje rade? chodzi mi głownie o sale

  6. #6156
    Coś już napisał Awatar myu.fokeshi
    Dołączył
    Oct 2007
    Posty
    62

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Handelson Zobacz posta
    I też o tym myślę jak zabraknie mi długości Chociaż jak pisałem wcześniej na ff jakoś kilka klatek przez pół roku to wg mnie za mało żeby trzymać taki ciężar w plecaku
    ja tez planuje za jakis czas przesiadke na FF, mozesz cos dokladniej napisac czemu Ci ogniskowe przestaly odpowiadac?

    200mm zrobilo sie za krotkie?

    jak uzywam na APS-C 135 do portretow to mnie drazni ze musze dosc daleko stac od osoby fotografowanej. Na FF podejrzewam, ze juz przyjemniej sie foci portrety?

  7. #6157
    Uzależniony Awatar Handelson
    Dołączył
    Mar 2009
    Miasto
    Piła
    Wiek
    54
    Posty
    789

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez oskarkowy Zobacz posta
    Aha, zamiast konwertera, lepiej dokupić 1DIV, będzie wygodniej :-D
    Wygodniej na pewno
    EOS 5DMkII + BG-E6; C 14 L II; C 24 L II; C 50 1.4; C 85 1.8; C 135 L; C 580 EX II; Sherpa 450 R; Kata D-3N1-30; Crumpler Master Delhi 620 i drobiazgi...

  8. #6158
    Coś już napisał Awatar myu.fokeshi
    Dołączył
    Oct 2007
    Posty
    62

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez oskarkowy Zobacz posta
    Zdecydowanie lepsza lista, bliższa prawdy. Choć uniwersalność 70-200 i jego SZYBKOŚĆ to bardzo ważna zaleta tego szkła, IMO powinno być na początku niż na końcu listu. No i przy 135mm z IS da się zejść do 1/40s bez najmniejszych poruszeń, ze 135L 1/90 to czasem loteria.

    Aha, zamiast konwertera, lepiej dokupić 1DIV, będzie wygodniej :-D
    kolejnosc tych pozycji nie miala u mnie znaczenia. po prostu spisywalem po kolei to co mi przychodzilo do glowy w sumie tylko przy ostrosci sie rozni ta lista z moja. No dobra, 135 jest ciut lepszy, ale uznalem, ze nie jest to az tak duza roznica i 70-200 mnie zadowala rowniez w tym wzgledzie wiec dalem obu punkt. Naprawde najchetniej zatrzymal bym oba, bo maja w sumie rozne zastosowanie i raz lepiej uzyc 135 a raz 70-200, ale jednak moj budzet tego nie udzwignie i z ktoryms sie rozstane

  9. #6159
    Uzależniony Awatar Handelson
    Dołączył
    Mar 2009
    Miasto
    Piła
    Wiek
    54
    Posty
    789

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez myu.fokeshi Zobacz posta
    ja tez planuje za jakis czas przesiadke na FF, mozesz cos dokladniej napisac czemu Ci ogniskowe przestaly odpowiadac?

    200mm zrobilo sie za krotkie?
    Bo na APS-C mogłem sobie jakiś samolocik ustrzelić czasami (AirShow) albo landszafcik jaki w górach - a teraz to jakieś taka nijaka ogniskowa - na portret za daleko, na lanszafty już nie łażę a do samolotów to sobie kupię z czasem 100-400L i już.

    Cytat Zamieszczone przez myu.fokeshi Zobacz posta
    jak uzywam na APS-C 135 do portretow to mnie drazni ze musze dosc daleko stac od osoby fotografowanej. Na FF podejrzewam, ze juz przyjemniej sie foci portrety?
    No i sam sobie odpowiedziałeś 135 na cropie to prawie to samo co 200 na ff. Portret z megafonem
    Jak sprawdziłem moje klatki z 70-200 to wszystkie moje portrety w plenerze kręciły się wokół 135mm więc stąd takie moje przemyślenia co do zmiany.
    Kiedyś chciałem kupić 135L i zostawić 70-200 ale zapadła taka decyzja i koniec. Wolę się dozbroić w 100-400L a może jakieś 300 2.8L?
    Ech...
    EOS 5DMkII + BG-E6; C 14 L II; C 24 L II; C 50 1.4; C 85 1.8; C 135 L; C 580 EX II; Sherpa 450 R; Kata D-3N1-30; Crumpler Master Delhi 620 i drobiazgi...

  10. #6160
    Pełne uzależnienie Awatar oskarkowy
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    49
    Posty
    2 513

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez myu.fokeshi Zobacz posta
    Naprawde najchetniej zatrzymal bym oba, bo maja w sumie rozne zastosowanie i raz lepiej uzyc 135 a raz 70-200, ale jednak moj budzet tego nie udzwignie i z ktoryms sie rozstane
    Ja w tym zakresie mam 85, 100, 135, 150 i jeszcze to 70-200. Budżet to udźwignął, plecy nie zawsze chcą. Są miejsca, gdzie zabieram tylko stałki, są miejsca, gdzie zwyczajnie idę z dwoma, trzema zoomami i też jest dobrze. Ważne, żeby znać dobrze szkła i wiedzieć, które gdzie się sprawdzi najlepiej.
    Jarek

Strona 616 z 1000 PierwszyPierwszy ... 116516566606614615616617618626666716 ... OstatniOstatni

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •