Sprzęt do ślubów

[aptur]

albo rozrzut oczekiwań użytkowników

Jeśli chodzi o 50/1.4 to rozrzut jakościowy jest faktem. Warto poprzebierać bo faktycznie można znaleźć ostrą sztukę od pełnej dziury.

[an4r]

przejrzałem prawie cały wątek i zauważyłem, że nikt nie wspomina o Sigmie 20 1.8. Jest to ogniskowa, która bardzo mi leży, a nie stać mnie na 24L.
Co sądzicie o tym obiektywie? Bawiłem się nim wczoraj w sklepie, gdzie nie było zbyt jasno, z AF nie miałem problemu, na kilkanaście strzelonych fot nie miałem nie trafionej ( przynajmniej nie w znaczący sposób )
W zeszłym roku ja się chajtałem i fotograf który mi robił foty miał D700 + właśnie tą sigmę i jestem bardzo zadowolony z efektów, dlatego rozważam zakup.

[Czacha]

Hm, to dziwne ze nie znalazles nic co dotyczy Sigmy 20/1.8. Nie wiem czy powinienes rozpatrywac ten obiektyw jako zastepstwo dla 24mm, bo rownie dobrze 28mm moze byc rozpatrywana tak samo, w koncu roznica to tylko pol kroku

Moim zdaniem obiektyw wart zainteresowania.

[oskarkowy]

a bokeh na przyslonie 1.2 nie jest idealnym lekarstwem na kazda sytuacje.. co nie znaczy ze nie jest piekny

Dla fotografa. Bo dla zwykłego ludzia wierz mi jest lekarstwem. Na poparcie tych słów: oglądałem gotową sesję ślubną kogoś stąd, kilka z 60 zdjęć dalekie były od ostrości (15x21). Ale świetlisty bokeh 85L walił po oczach, więc ludziom i tak się podobało.

Jeśli chodzi o 50/1.4 to rozrzut jakościowy jest faktem. Warto poprzebierać bo faktycznie można znaleźć ostrą sztukę od pełnej dziury.

Dokładnie tak. A jak już znajdziecie ostre, to zerknijcie jeszcze na AC na brzegach kadru i pracę z flarami pod światło. Miłego wybierania, mi się udało :-D

[an4r]

Hm, to dziwne ze nie znalazles nic co dotyczy Sigmy 20/1.8. Nie wiem czy powinienes rozpatrywac ten obiektyw jako zastepstwo dla 24mm, bo rownie dobrze 28mm moze byc rozpatrywana tak samo, w koncu roznica to tylko pol kroku

Moim zdaniem obiektyw wart zainteresowania.

od 28 mam na razie tamrona, jak się sprawa rozwinie to w przyszłości czeka mnie zakup 35L, odłożę wtedy tamrona i będzie sprawa załatwiona, teraz mam kłopot bo lubię mieć szerzej niż 28mm

[Czacha]

Dla fotografa. Bo dla zwykłego ludzia wierz mi jest lekarstwem. Na poparcie tych słów: oglądałem gotową sesję ślubną kogoś stąd, kilka z 60 zdjęć dalekie były od ostrości (15x21). Ale świetlisty bokeh 85L walił po oczach, więc ludziom i tak się podobało.

no tak, masz racje - ja wciaz nie moge sie przestawic na myslenie pod kątem klientow.. narazie patrze tak zeby dla mnie bylo wygodniej i lepiej ale niedlugo to sie zmieni gdy zaczne robic pierwsze sluby..

[Czacha]

..a wracajac do problemu kolegi an4r, skoro ma Tamrona ktory pokrywa 28mm to zdecydowanie poszedl bym w strone Sigmy 20mm.



maly OT ktory sie rozpetal wydzielilem do nowego wątku

http://canon-board.info/showthread.php?t=60830

[Mr_Black]

Hej. Posiadam to co w stopce, targetem są śluby. Trzy takie imprezy zrobiłem, jedna w lecie, dwie w zimie. O ile w lecie (jasno) zdjęcia są ok, o tyle zima (ciemne kościoły, na zewnątrz też) spowodowała kompleks wysokiego ISO i plastyczności tych fotek. Od dwóch tygodniu się zastanawiam, przeczytałem sporo i wybrałem kilka opcji, doświadczonych proszę o radę.

1. Sprzedaż 350 D, tamrona 28-75, zakup w to miejsce używanego 40D + Tamron 17-50 2,8 + Canona 85 1,8 (Ela zostanie chyba).

2. Sprzedaż 350 D, tamrona 28-75 i ukochanej, ale nie zarabiającej dla mnie Elżbiety czyli C 100-400 L IS USM, zakup w to miejsce używanego 40D + Tamron 17-50 2,8 + Canona 85 1,8 + Tamrona 70-200 2,8 Di LD, w którym dziś się zakochałem po przeczytaniu testów.

3. Sprzedaż 350D, C 100-400, zakup w to miejsce używanego 5D. (wtedy T28-75 powinien się przydać ) Do tego coś szerokiego w rozsądnej cenie ( obawiam się trochę Canona 17-35, z racji kiepskiej jakości poza centrum kadru-podobno). Ktoś coś wspominał o Sigmie 20mm 2,8, ale skro omam 28mm, to może coś jeszcze szerszego? Na więcej nie starczy mi kasy, bo myślałem jeszcze nad C 85 1,8 lub Tamronem 70-200 2,8 (w opcji kredytowej).

Dodam, że staram się o dofinansowanie z UP, jestem 120 w kolejce, na dzień dzisiejszy nie wiem nic, więc gotówkę mogę dostać za 3 a może i 7 miesięcy. Mam już kilka zleceń i chcę czegoś WIĘCEJ niż moje 350D z kitem (tamron b często za wąski).

Na wszelki wypadek nie stać mnie na 24-70 2,8, czy 24 L. A boję się samych stałek (nie mam zapasowego body) i zmiany na szybko i często szkieł podczas reportażu.

[pawciolbn]

mam podobny dylemat (z tym co w stopce..), ale moim zdaniem, nie masz co się pakować w 40D, prędzej już 50-kę, albo 7D. sam rozważam te dwie opcje z ukierunkowaniem na imprezy okolicznościowe. do swojego zestawu po zmianie 40-ki na 7D (50D) planuję dorzucić jakieś 24mm, ale czy będzie taka potrzeba to wyjdzie w praniu.

IMHO, może warto poczekać na kasę (ja tak właśnie robie) i za jakiś czas może się okazać, że w obecnej cenie 50-ki kupisz 7D albo w cenie 7D następce 50-ki - taka mała loteria, może warta wstrzymania się.

Co do szkieł - testowałem ostatnio swoje 17-55 f/2.8 w katedrze i jednym z mniejszych kościołów w mieście. światło zastane to promyczki wpadające przez górne witraże i odbijane od kolorowych lub białych ścian. przy f/2.8 i ISO 640 (czasem i 400) zdjęcia wyszły jak dla mnie i oceniającej je rodziny AKCEPTOWALNIE. zakładając, że 50-ka i 7-ka ma lepszą jakość przy tych iso, co pozwoli wydłużyć Tv albo zwiększyć Av - nie pchałbym się w 40D. dodatkowo przemawia za tym nieco lepsza "jakość" fotek z tych puszek niż z 40-ki. nieco, bo to kwestia odbioru i dopatrywania się mikro-przeszkadzaczy.

[aptur]

Hej. Posiadam to co w stopce, targetem są śluby.

Kupujesz 5D i zostawiasz tamrona który będzie miał fajną ogniskową na FF. Lampę masz. 100-400 sprzedajesz i kupujesz stałki. Na pewno 85/1.8. Jeśli chcesz coś szerszego od 28mm to zastanów się nad 17-40. To szkło i tak będziesz wykorzystywał sporadycznie bo 28mm na FF to już wystarczająco szeroko.