Sprzęt do ślubów

[xsardas]

Ja tam widziałem fotki a nie wykresy i wcale nie uważam żeby to szkło było złe, bynajmniej wiem czego szukać (jakiej ostrości) w dostępnych egzemplarzach Jakoś innej alternatywy dla takiej szerokości ogniskowej i Światła pod cropa nie widzę A co do przestarzałości konstrukcyjnej ... C 50/1.4 i 85/1.8 nówkami tez nie są, 35/1.4L ... i tak można by wymieniać

[zuczek]

ok.. konstrukcja konstrukcją.. chodziło mi o ostrość na pełnym otworku, jestem na tym punkcie wyczulony, dlatego przestrzegałem.. a co do testów to po coś są i swoją prawdę zawierają.

a sample są różne.. np

f/1.8 1/200 400d iso 100

źródło

to jest ostre ?

[tplewa]

Merauder:

A no może i tak ja tam się w śluby nie bawię w weekend wole sobie odpocząć od pracy przy browcu

Tutaj możemy się nie zgodzić, fakt dość często wolę manual - ale to jakieś tam moje przyzwyczajenie (do staroci) i zboczenie Sam mam kilka jasnych L-ek i z tym AF to różnie bywa... przynajmniej z jakiegoś doświadczenia gdy robiłem ot tak dodatkowo foty będąc u znajomych na ślubach czy innych imprezach.
Dlatego przynajmniej dla mnie - wykorzystanie komercyjne nie musi dyskwalifikować szkieł bez AF. Zresztą tak jak napisałeś to kwestia indywidualna jak kto lubi fotki robić...

[Merauder]

Merauder:

A no może i tak ja tam się w śluby nie bawię w weekend wole sobie odpocząć od pracy przy browcu

Tutaj możemy się nie zgodzić, fakt dość często wolę manual - ale to jakieś tam moje przyzwyczajenie (do staroci) i zboczenie Sam mam kilka jasnych L-ek i z tym AF to różnie bywa... przynajmniej z jakiegoś doświadczenia gdy robiłem ot tak dodatkowo foty będąc u znajomych na ślubach czy innych imprezach.
Dlatego przynajmniej dla mnie - wykorzystanie komercyjne nie musi dyskwalifikować szkieł bez AF. Zresztą tak jak napisałeś to kwestia indywidualna jak kto lubi fotki robić...

Dla hobbystycznych portretow sam sie juz nie raz zsatanawialem nad M42. Poki co udaje mi sie kupowac w miare dobre szkla, a wiec nie spogladam na M42, ale moze kidys. Przynajmniej wiem do kogo bede mogl sie zwrocic o porade, zwlaszcza ,ze w swiecie manuali jestem zielony od strony technicznej tj. przejsciowki, wiedza na temat dobrych szkiel itp.

Zeby sie nie zgubilo, Lulu1988 czekam na rcenzje AFa w 35-tce

[MM-architekci]

a czemu ma nie byc ostre ?

poza tym duzo wymagasz moze od tej sigmy 20/1.8 , to nie eLka stalka , ciezko dorwac sztuke nie mydlaca i ostra od 1.8 , natomiast sa sztuki bdb gdzie jest w normie i jakosc jest bardzo dobra

[xsardas]

Przykładowy sampelek demonem ostrości nie jest, ale i mydlący także nie, i dlatego pisałem że wiem czego szukać (jakiej ostrości) wśród tych . A skoro twierdzisz że to szkło się nie nadaje, to podaj jakąś alternatywę dającą na cropa okolice 30-35 mm i takim światłem. Będę wdzięczny

[pank]

Canon 28/1.8 co prawda nie jest aż tak szeroki ale za to szybki i przyzwoicie ostry od pełnej dziury.

[Merauder]

Canon 28/1.8 co prawda nie jest aż tak szeroki ale za to szybki i przyzwoicie ostry od pełnej dziury.

Z powodu w/w argumentow jest to najprawdopodbniej moj nastepny zakup. Wlasnie jak to jest z ta ostroscia, mozna to poronwac do 50 1.4 na pelnej dziurze? Bo jesli tak to ok, bo dla mnie 50 na pelnej jest akceptowalnie ostra. A walsnie i jak sobie radzi to szklo w koscielnych ciemnosciach?

[xsardas]

Ale pod cropem to jest 45 mm a to szerokie nie jest. a mi chodzi o uzyskanie max 35 mm pod cropem. I tu się pojawia problem ...

To szkło Canona odpadło w przedbiegach właśnie ze względu na ogniskową.

[pjakusz]

Z powodu w/w argumentow jest to najprawdopodbniej moj nastepny zakup. Wlasnie jak to jest z ta ostroscia, mozna to poronwac do 50 1.4 na pelnej dziurze? Bo jesli tak to ok, bo dla mnie 50 na pelnej jest akceptowalnie ostra. A walsnie i jak sobie radzi to szklo w koscielnych ciemnosciach?

Tak na moje oko, 28/1.8 na 1.8 jest ostre jak 50/1.4 również na 1.8. A co do kościołów - radzi sobie jak wszystkie ultrasoniki canona - bardzo dobrze