Sprzęt do ślubów

[wain]

a co, w moim miescie pelno takiego u slubnych

Bo to dobry sprzet!

[Tomek_P]

Przekonaliście mnie do czegoś szerokiego, 16-35 jednak nie przejdzie, znalazłem 20mm f/2.8 w cenie <2000 zł. Warto? W ostateczności poratuje się 17-40.

[MM-architekci]

Nie ratuj sie 17-40 , ciemnica.

Wez ta 20/2.8 , dzis tez ja zakupilem , dobre szkielko.

[Merauder]

ale że MF w rybie przy reportażu sobie nie wyobrażasz?
Ja mam C15 i na weselu nawet przełączam na MF :wink:

Nie mowilem o fishu.

Widzisz w podanym linku były robione zdjęcia ślubne Zenitarem, jak widać można.

Ruscy wbrew pozorą robili całkiem fajne szkiełka fakt zenitar na 2.8 potrafi być trochę nie ostry. Do tego na M42 idzie znaleźć sporo szkieł które potrafią zdyskfalifikować wiele szkiełek Canona za grubą kasę. Tutaj więc pytanie co wybierzemy Czy wygodę czy lepsze szkło

Widzisz i tutaj nie chodzi o to że "tanim kosztem" - ktoś ciebie może nazwać że robisz tanim kosztem bo nie masz np. 1Ds m III

Manual istnieje od lat i można tak samo sobie radzić jak z AF, a nawet lepiej jak mamy trudne oświetlenie (kwestia nauki i wprawy). Jednak nie zaprzeczalnym faktem jest że AF to ogromne ułatwienie - niestety nie raz zawodzi...

Tak jak juz pisalem wczesniej, nie twierdze, ze nie mozna, lecz pytam po co. Tak jak mowilem, na wakacje mozna jechac 600 km rowerem, ale po co jak sie ma auto.

Dla mnie to masochizm, nikomu nie mowie, ze ma nierobic manualami slubow jednak ja osobiscie nie widze zadnych podstaw i uwazam to za bezsens. Dlaczego? Dlatego, ze jakosc obecnych szkielek AF, tworzy obraz na bardzo wysokim poziomie. Nie widze sensu zabawy w manuale, gdzie po za fotografami nikt tego nie zauwazy, a na pewno nie mlodzi, ktorym bedziesz robil zdjecia.

Dla mnie jest to kwestia juz naprawde onanistyczno-masochistyczna, zwlaszcza, ze sam sie interesuje slubnym tematem i widze niski poziom lokalnej fotografii (nie mowie o wogole, ale jest sporo ofert na niskim poziomie, gdzie widac podstawowe bledy fotograficzne i photoshopowe). Tej roznicy z manuali po za Toba i paroma fotografami nikt nie zauwazy uwierz.

[michal_sokolowski]

Prawda to co mówią: dwie puszki, a na nich 24/35 oraz 85/100. W zapasie 17-40/16-35 i może 135/70-200. W komplecie ze spawarą masz już wszystko.

a czemu nie 28 mm 1.8 canona ? na pełnej klatce to niezła ogniskowa do reportażu.
do tego 85 mm 1.8.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Nie mowilem o fishu.

Tak jak juz pisalem wczesniej, nie twierdze, ze nie mozna, lecz pytam po co. Tak jak mowilem, na wakacje mozna jechac 600 km , ale po co jak sie ma auto.

Dla mnie to masochizm, nikomu nie mowie, ze ma nierobic manualami slubow jednak ja osobiscie nie widze zadnych podstaw i uwazam to za bezsens. Dlaczego? Dlatego, ze jakosc obecnych szkielek AF, tworzy obraz na bardzo wysokim poziomie. Nie widze sensu zabawy w manuale, gdzie po za nikt tego nie zauwazy, a na pewno nie mlodzi, ktorym bedziesz robil zdjecia.

Dla mnie jest to kwestia juz naprawde onanistyczno-masochistyczna, zwlaszcza, ze sam sie interesuje tematem i widze niski poziom lokalnej (nie mowie o wogole, ale jest sporo ofert na niskim poziomie, gdzie widac podstawowe bledy fotograficzne i photoshopowe). Tej roznicy z manuali po za Toba i paroma fotografami nikt nie zauwazy uwierz.

ale chyba chodzi o to, żeby ten poziom podwyższać a nie zaniżać ?

[Merauder]

ale chyba chodzi o to, żeby ten poziom podwyższać a nie zaniżać ?

Owszem, tylko nie widze, przeszkod zeby poziom byl wysoki ze szklami z AFem, no chyba nie chcesz mi powiedziec, ze cala szklarnia AF jest do ****.

Ponadto wzrost jakosci bedzie dalece nie adekwatny w stosunku do spadku komfortu, zeby nie powiedziec jego calkowitego braku.

[xsardas]

Wszystko ładnie pięknie i cacy, ale nikt tu nie wspomina o opcji robienia ślubów cropem. Wiem że FF ładniej obrazuje ale sami widzicie jakie cyrki są teraz na rynku z dostępnością i cenami. A no i fakt że dotacje z UP się skończyły na ten rok...

Jaką sensowną konfiguracje polecilibyście na cropa? (i nie wyskakujcie od razu z eLkami bo wiem że to świetne szkła, ale bez olbrzymiego zastrzyku z dotacji trzeba sobie na nie dopiero zarobić fotografując :])

[zuczek]

moja stopka bardzo fajnie się spisuje .. no może do pleneru zamieniłbym 50 na 24 f/1.4L

[Lulu1988]

Jestem już po pierwszym darmowym ślubie. Zdjęcia robiłem tym co mam w stopce, a dokładniej: ok 80% to 35/2, 15% 85/1.8, 5% 18-55IS - tak, tym czymś robiłem, ale tylko na szerokim jak Młodzi szli do kościoła, wnętrze z pozycji organisty oraz kilka na weselu (ze spawarką). 24-105 przeleżał praktycznie cały czas w torbie. Po wszystkim widzę, że brakuje mi (a może mi się zdaje) takiego samyanga 8mm, żeby można było 'poszaleć'.... no i dodatkowo 8gb, żeby mieć zapas.
I jeszcze jedna ważna rzecz: dzięki Bogu towers namówił mnie na 35mm

[tplewa]

Merauder

Do tych 600km można dodać po co autem przecież lepiej własnym odrzutowcem

Ok rozumiem że AF to dla ciebie wygoda, jednak wspominając np. o Zenitarze to jest szkło do efektów, pykasz na tym kilka fotek gdzie ustawienie manualne nie stanowi jakiegoś wielkiego problemu. Można wydać kupę kasy na szkło z AF, tylko czy jest np. sens dla kilku fotek...

Nie mówię aby całkowicie rezygnować z AF bo po co jeśli jest i ma się szkła z AF, jednak nie ma co upierać się przy pracy tylko na AF. Zresztą takie podejście może człowieka zgubić jak się trafi na warunki gdzie AF dostanie szajby mając wprawę można robić dalej fotki..

Ja tam jestem np. za M42 z prostego powodu, mam z dawnych lat kupę szkieł więc dlaczego ich nie używać, skoro dawno temu w innych lustrzankach sprawdzały się doskonale