Sprzęt do ślubów

[pank]

Do takich zdjęć jak „fotografia ślubna” najbardziej mi pasi zoom w zakresie 24-120mm ( ale w Canon- ie takowego zakresu chyba nie ma i musi starczyć 24-105mm ) Taki zakres ogniskowych pasuje i do APS-c i do pełnej klatki. Daje radę podczas wszystkich sytuacji. Ale każdy ma swoje przemyślenia w tym temacie.

Gdyby jeszcze taki zoom miał światło z 1.8 to był by ideał, ech... Nie lubię lampy podczas ceremonii i nie zawsze da się jej użyć, stąd jasne stalki bardzo się przydają. Mam też wrażenie że stało ogniskowy obiektyw zmusza mnie do większej kontroli nad kadrem, może to kwestia mojego krótkiego stażu w fotografii, ale jakoś bardziej zastanawiam się nad tym co fotografuję jak zoom mam w nogach a nie na pierścieniu.

Stosując na fontannie czas naświetlania 1/60 sek było trochę moim zdaniem ryzykownym posunięciem.

Czemu? Liczyłem na to że uda mi się mieć w miarę ostrą twarz przy zachowaniu wrażenia ruchu.

Pewnie jest coś na CB o ogniskowej i czasie naświetlania. Wydaje mi się, że aby wykonać dynamiczne zdjęcia na fontannie Panna Młoda nie koniecznie musi po niej biegać.

Niestety, nie wiało, intencją było pokazanie "łopoczącej" sukienki.

Napisz co było za Twoimi plecami? Pytam z ciekawości bo za plecami młodej wygląda na szosę a fontanna jest „zawodowa”

To fontanna przy warszawskim kinie Muranów, za mną był Plac Bankowy.

[Sergiusz]

Jasne stałki mają papierową głębię ostrości, wystarczy trochę braku równoległości pomiędzy płaszczyzną obiektywu a obiektem fotografowanym i znajduje się on poza głębią ostrości. Ludzie po prostu się ruszają fotograf też nawet mimo woli. Potem na zdjęciach można przyjąć, że to AF nie trafia. Ale często jak się poszuka to ostrość jest tylko nie tam gdzie powinna.

Jest taka zależność pomiędzy ogniskową a czasem naświetlania i stosuje się ją po to aby nie poruszyć zdjęć. W efekcie też mogą wyjść jak nieostre.

Aby robić rozwianą suknię nawet jak nie wieje nie trzeba biegać.

[pank]

Jasne stałki mają papierową głębię ostrości, wystarczy trochę braku równoległości pomiędzy płaszczyzną obiektywu a obiektem fotografowanym i znajduje się on poza głębią ostrości. Ludzie po prostu się ruszają fotograf też nawet mimo woli. Potem na zdjęciach można przyjąć, że to AF nie trafia. Ale często jak się poszuka to ostrość jest tylko nie tam gdzie powinna.

Wiem o tym, jak światło pozwala, przymykam trochę obiektyw, nie zawsze można, ale i tak wolę to, niż zwracanie na siebie uwagi w kościele błyskaniem lampy.

Jest taka zależność pomiędzy ogniskową a czasem naświetlania i stosuje się ją po to aby nie poruszyć zdjęć. W efekcie też mogą wyjść jak nieostre.

No ok, czas naświetlania powinien być w przybliżeniu równy odwrotności ogniskowej, czyli dla czasu 1/60 ogniskowa powinna mieć około 60 mm, nie sprawdzę teraz, ale była zdaje się między 60 a 70 więc chyba dobrze?

Aby robić rozwianą suknię nawet jak nie wieje nie trzeba biegać.

A co można zrobić?

[Sergiusz]

Zerknij na to co piszesz, poruszasz się na krawędzi, na wartościach granicznych. Bezpieczniej stosować czas naświetlania 1/60 sek czy 1/250 ? Przy tym drugim mógłbyś mieć pewność złego działania AF. Poruszając się na granicy łatwo o błąd w ocenie. Podobnie jak przy jasnych szkłach, może jak byś świecił lampą to AF by się poprawił? :-D

[David]

Jak dla przykładu nie wyobrażam sobie imprezy masowej (ślub) bez ultra szerokiego szkła jakim jest 17-40 na FF. Dużo zdjęć robię na 17 mm i bardzo cenię sobie to szkło, chociaż jaśniejsze to one mogło by być. Może kiedyś zmienię na 16-35 II.
Wszystko zależy od preferencji fotografującego. Ja np. lubię przerysowania jakie dają szerokie szkła. Przy takich ogniskowych otwiera się przed nami zupełnie inny świat. Trzeba trochę uważać na zniekształcenia postaci więc kilka procent kadrów odpada (karykatury) ale szerokie plany jakie uzyskujemy są powalające i nie do podrobienia byle jakim kompaktem czy Photoshopem.

PS. Przymierzam się rybiego oka, tylko trochę drogie, a rzadko używalne

[banan82]

wszystko fajnie tylko niestety wiele osob nie trawi przerysowan. Wzbraniaja sie tego okropnie. Chodzi o to ze jednego wydluzy a drugiemu doda brzucha. Dlatego ludziska sie czepiaja tych zdjec. Mi tez sie podobaja ale oczywiscie z glowa.

[basala]

[...]Mi tez sie podobaja ale oczywiscie z glowa.

...a bez brzucha.

[Sergiusz]

wszystko fajnie tylko niestety wiele osob nie trawi przerysowan. Wzbraniaja sie tego okropnie. Chodzi o to ze jednego wydluzy a drugiemu doda brzucha. Dlatego ludziska sie czepiaja tych zdjec. Mi tez sie podobaja ale oczywiscie z glowa.

To podobnie jak mnie. Ja z kolei preferuję czekoladę z odrobinką chili. Nacieram nią młodych. To znaczy chciałbym. Ale jakoś nikt nie chce. I co mi po preferencjach?

[pank]

Zerknij na to co piszesz, poruszasz się na krawędzi, na wartościach granicznych. Bezpieczniej stosować czas naświetlania 1/60 sek czy 1/250 ? Przy tym drugim mógłbyś mieć pewność złego działania AF. Poruszając się na granicy łatwo o błąd w ocenie. Podobnie jak przy jasnych szkłach, może jak byś świecił lampą to AF by się poprawił? :-D

Sergiusz, napstrykałem na tamtej sesji sporo zdjęć tym tamronem, w różnych warunkach, z różnymi czasami, ten typ ma zbyt wolny AF, przynajmniej egzemplarz który testowałem. Do pozowanych scenek byłby ok, ale trochę ruchu i się gubi. Odnośnie czasów granicznych, bezpieczniej jest oczywiście jak piszesz, ale posługiwanie się wartościami granicznymi może według mnie przy tym typie fotografii dać bardzo ciekawe efekty, wyższe czasy zbyt mocno zamroziły by zdjęcie i efekt byłby inny, nie taki jak chciałem osiągnąć.

[Sergiusz]

A aby osiągnąłeś ten efekt? Bo misie zdaje, że nie do końca.