Sprzęt do ślubów

[habakuk]

Ja bym brał 70-200/2.8 IS .

o, tak

[Jedrula]

aleście mi pomogli!


cholera...to najdroższy jest najlepszy?! dajcie spokój! jestem zaskoczony!

[Goomis]

Ale potrzebny Ci koniecznie IS w tym tele? Do event'ów i ślubów koniecznie 70-200/2.8 - bajeczne szkło! Możesz przecież wziąc wersje bez ISa. Na pewno lepsze to niż 4 z ISem - przynajmniej to moje zdanie. IS tylko pomaga przy statycznych ujęciach, ale ruchu w kadrze Ci nie zatrzyma. Ja tam bym brał 70-200/2.8 bez IS'a. Jest nawet lepszy optycznie od wersji z ISem(sprawdzane empirycznie ;-) )

[Piasek1989]

a co powiecie na temat takiego sprzętu na śluby
body 400d
szkiełka 17-55 IS USM i tamron 70-200mm f2.8
do tego lampa 430ex odpalana radio (w kościele stała by sobie z boku i doświetlała moze z parasolem)
szkiełka wydają mi sie konkretne lecz nie wiem czy body daje rade lecz na początek musi chyba wystarczyć

[TomS]

17-55 na początek ci wystarczy a tamrona sobie odpuść. Nie chodzi mi tu o af bo akurat tego tamrona nie miałem w łapach ale na cropie będzie już trochę długo - szczególnie u nas a z lampą bym się nie bawił tylko jak już błyskać to odbijać od czegoś.

[ripek]

do tego lampa 430ex odpalana radio (w kościele stała by sobie z boku i doświetlała moze z parasolem)

Żartujesz?

Ceremonia ślubna to nie dyskoteka...

[miklo]

I przez takich nudziarzy jak Ty jest smutno na ślubach. Powinny być ze dwie parasolki odpalane z fotoceli. I wtedy babcie z ciotkami ruszają z kompaktami i cała sala błyska z nami!

[Jedrula]

witaj,

zoom nie będzie TYLKO do ślubów, więc IS może się przydać. Nie twierdzę, że koniecznie mi jest potrzebny, ale z pewnością nie będzie mi przeszkadzał

ja wiem - "jędrek nie marudź tylko bierz 2.8 IS". wszystko fajnie, ale:

- 70-200 2.8 IS - około 5000 zł
- 70-200 4.0 IS - około 3000 zł
- 70-200 2.8 - około 3000 zł

Różnica konkretna. Za różnicę jak się postaram to niemal kupię 50 mm 1.4 i 580 EX II.

[wojkij]

Jesli nie widzisz sensu doplacenia 2k pln za swiatlo 2.8/is to kup wersje tansza - jaki problem?

[habakuk]

Ja tam bym brał 70-200/2.8 bez IS'a. Jest nawet lepszy optycznie od wersji z ISem(sprawdzane empirycznie ;-) )

nie powielaj obiegowych pierdół. przerabiałem kilka sztuk bez IS, przerabiałem z IS. dziwnym trafem nie ma między nimi żadnych istotnych różnic. ba, jeśli się upierać, na 135 mm IS jest ostrzejszy.