Sprzęt do ślubów

[Mikołaj]

W kwestii polecania: polecam 1DsMkII, (bo body jest bardziej profesjonalne, migawka trwalsza, AF szybszy itd), 5D też może być (co sam wyśmienicie udowadniasz). 30D czy 20D jest znacznie gorsze niż 1Ds ale i tak da się nimi robić dobre zdjęcia, w końcu docieramy na "samo dno" i spotykamy 350D, które naprawde jest na tyle dobre że można nim robć zdjęcia.
AF nie jest taki zły jak wielu się często wydaje, puszka ta ma ETTL2, nisko szumiącą matrycę, 6 zdjeć RAW w serii (to tak jak 20D) i naprawdę to nie jest taki złom jak wielu osobą z drogimi aparatami sie wydaje.

A robiłeś może zdjęcia 1DsMkII? Bo ja np. go nie polecam. To, że aparat jest najdroższym małym obrazkiem cyfrowym, to nie znaczy że jest najlepszy. Ja tam czekam na jego następcę, może będzie lepszy od 5D (np. matryca z 5D - lub troszkę więcej MP - i opakowanie z 1DMkIIN = marzenie).

Polecam za to 5D i 20D (to z tych, które używam) i 1DMkIIN (to już tylko z testów i opinii).

A co do trzysetek - to długo używałem tego i z doświadczenia wiem, że się to nie nadaje do takich zastosowań jak śluby.

[LFB]

Dziwne, bo Canon uważa 5D za aparat profesjonalny. Poza tym 1DsMkII to konstrukcja stara (w dodatku znacznie over-priced) i o gorszej jakości wynikowych zdjęć niż 5D.

Uwielbiam takie porównania - "to jest profesjonalne a to już nie" - robione przez pstrykających trzysetkami. To się nazywa onanizm sprzętowy

Onanizm sprzętowy to jest to co ty robisz pisząc: "
Uwielbiam takie porównania - "to jest profesjonalne a to już nie" - robione przez pstrykających trzysetkami."

[aptur]

20d, 30d,5d nie było a śluby były, zdjęcia były,klienci zadowoleni też byli.Twoim zdaniem do robienia ślubów tylko aparaty z wyższej pólki się nadają? IMO przesada.

Od kiedy 20/30D to aparaty z wyższej półki? Pisałem o profesjonalnym podejściu do robienia ślubów i swoje zdanie podtrzymuje. Nadawać to się może najtańsza nawet lustrzanka ale taką czasami możesz nie nadążyć, źle naświetlić itp. Kwiestie szkieł tu pomijam choć to chyba ważniejsza sprawa. Ostatecznie i tak o wszystkim decyduje talent fotografa. Do głowy by mi nie przyszło zapytać dajmy na to Jarka G. jakim sprzętem robi - wystarczy mi to co pokazuje w portfolio.

[LFB]

Abstrahując od ceny sprzętu do fotografowania ślubów wybrał bym 5D bo wiem że daje lepszą jakość obrazu niż 1DsMK2, mimo iż ma wolniejszy AF (nie sprawdzałem osobiście, ale informacje które czytałem uważam za wiarygodne), ma FF i jasny duży wizjer.

[oskarkowy]

Na wstępie chcę wyjaśnić że Twoje zdjęcia bardzo mi się podobają i jesteś dla mnie wzorem jeśli chodzi o fotografię ślubną. Jednak pozwól że ustosunkuje się do twojej odpowiedzi.

Cut wszystko:
1500zł x przeciętnie 5 wesel miesięcznie (choć często możesz złapać dużo więcej), daje całkiem ładną sumkę.
Na mojej stronie nie ma ani jednego zdjęcia ślubnego zrobionego 5d. Powód? Nie mam czasu na uaktualnienia. Zawaliłem się robotą na maxa.

Co tam jeszcze było: 350d tylko się bawiłem. Wcześniej już pisałem o loterii AF i oświetleniowej serwowanej przez ten aparat. Nigdy nie pisałem o kółkach i guzikach, obsługi aparatu można nauczyć nawet małpę. Guziki i wielkość nie mają dla mnie znaczenia. Ale już nieostrość czy przepalenia nie wynikające z mojego błędu - tak. To problemy techniczne a nie ergonomiczne dyskwalifikują ten aparat.

[LFB]

Cut wszystko:
Co tam jeszcze było: 350d tylko się bawiłem. Wcześniej już pisałem o loterii AF i oświetleniowej serwowanej przez ten aparat. Nigdy nie pisałem o kółkach i guzikach, obsługi aparatu można nauczyć nawet małpę. Guziki i wielkość nie mają dla mnie znaczenia. Ale już nieostrość czy przepalenia nie wynikające z mojego błędu - tak. To problemy techniczne a nie ergonomiczne dyskwalifikują ten aparat.

Jeśli będe miał okazje zobacze jak to jest z jakimś lepszym body.
Jeśli nie 5D to czym są te zdjecia z galerii robione ?

[oskarkowy]

Jeśli będe miał okazje zobacze jak to jest z jakimś lepszym body.
Jeśli nie 5D to czym są te zdjecia z galerii robione ?

różnie, 10D, 20D.. Oczywiście różnica w porównaniu do 5d jest kosmiczna, ale czy będzie ją widać na www to nie wiem.

[muflon]

różnie, 10D, 20D..

Errm... a czy w takim razie różnica w stosunku do 350D jest tak kosmiczna, że uzasadnia zawodowe (w każdym calu) robienie zdjęć 10D, a 350D już nie?

[oskarkowy]

Jak ja robiłem 10D, to 350D zdaje się jeszcze był na deskach kreślarskich. Zresztą po namyśle stwierdzam, że gdybym miał do wyboru te dwa aparaty, to wziąłbym 10D. Ale ludziom stawiającym pierwsze kroki w fotografii poleciłbym jednak 350tkę.

Dlaczego? 10D ma pewniejszy AF i jest jednak praktyczniejszy w obsłudze. Ma jednak mało przewidywalny błysk, którego ja się zwyczajnie nauczyłem. A 350D ma przewagę w jakości obrazu (zakładając, że AF się nie walnie za bardzo). Ot i tyle.

[piast9]

Jejku, jak chłopcy w piaskownicy... Śluby da się i pudełkiem po butach robić. Sprawa jedynie w proporcji wysiłku i efektów. Śmieszne są twierdzenia, że ten aparat się nadaje a ten nie. Pamiętajcie, że aspekt techniczny w zdjęciach to daleko nie wszystko, oraz że techniczne niedoskonałości przeszkadzają głównie fotografowi.