Sprzęt do ślubów

[strideer]

I od nowa to samo. 24-105 to bardzo zły pomysł do ślubów. Wybieram opcję numer 4, 24/1.4, 50/1.4, 85/1.8, jak budżet pozwoli, można pomyśleć o fishu canona.

Fajne jest to, że AMB pyta o konkretne zestawy, a dostaje odpowiedzi lekko od czapy (z tym 24/1.4). Najwyraźniej pytający jest zdecydowany na jasne 35 mm - którym to obiektywem na pełnej klatce bez problemu można zrobić cały ślub, oczywiście jeśli nie jest się nastawionym na cudowanie z ogniskowymi, perspektywami etc. Pytanie co na aparat z cropem. Ten zoom nie jest głupi i ma tę dodatkową zaletę, że po zamianie obiektywami z pełną klatką pytający ma w razie potrzeby 24 mm do tego ze stabilizacją. Z mojego doświadczenia lepszym obiektywem byłaby tutaj jasna 50-tka lub 85-tka do zbliżeń detali czy twarzy podczas reportażu - wówczas można oba aparaty stosować zamiennie, ale wtedy zoom nie pełni funkcji backupu na wypadek gdyby coś się stało z 35. 135 podczas reportażu najprawdopodobniej się nie przyda, ale warto mieć tak długą ogniskową do sesji plenerowych/portretowych.

Reasumując: poszedłbym drogą 35/1.4, 85/1.8 i 135/2. Zamiast 85-tki do przemyślenia jest któraś z 50-tek. Optymalna by była 50/1.2, ale to spory wydatek.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Trochę boję się że w kościele nie dam sobie rady z samymi stałkami, ale z drugiej strony z 21 mln pix można sporo wykropować, tak więc 35 można załatwić kluczowe momenty, a w międzyczasie troszkę kombinować z dłuższymi ogniskowymi
A czy nie wydaje ci się ze na salę będzie troszkę za wąsko?

3 najtaniej wychodzi

Na moje z 35mm na pełnej klatce nie będziesz miał za wąsko - przynajmniej ja tak pracuję (nawiasem - zamieniam coraz częściej 35 na 50 mm). To raczej kwestia decyzji, czy chcesz mieć możliwość łapania ludzi od stóp po głowę, czy też starczą Ci półplany kiedy zabraknie miejsca do cofnięcia. Ze wszystkim, co jest szersze od 35mm, trzeba uważać przy fotografowaniu ludzi, ponieważ postacie im są bliższe brzegów kadru, tym bardziej mogą być przerysowane. Niektórym klientom taki efekt może się podobać, inni nie zwrócą na to uwagi, ale znajdą się i tacy, którzy zaczną narzekać. W porównaniu do 24mm, z 35mm w reportażu masz taki "spokojniejszy" obrazek. Jak wspomniałem - według mnie 35mm to podstawowy obiektyw do ślubów.

[AMB]

Brałem pod uwagę zestaw nr 4 ale przyznam się szczerze że lubię 35mm, a kolejnym powodem jest niechęć do 50 ( sigma bo sigma, canon bo 1,2 za drogie a 1,4 nie lubię), już wolałbym zapiać tą 35 pod cropa . I jeszcze ta fantastyczna 135 w plener, ewentualnie w międzyczasie coś fajnego wyłapać.

[strideer]

Brałem pod uwagę zestaw nr 4 ale przyznam się szczerze że lubię 35mm, a kolejnym powodem jest niechęć do 50 ( sigma bo sigma, canon bo 1,2 za drogie a 1,4 nie lubię), już wolałbym zapiać tą 35 pod cropa . I jeszcze ta fantastyczna 135 w plener, ewentualnie w międzyczasie coś fajnego wyłapać.

Jak Ci to pomoże w decyzji, to pracuję 5D+35L i 50D+50L (a ostatnio zwykle jest to po prostu 5D z 50L). Do reportażu nie potrzeba więcej szkła, moim zdaniem. W plener coś dłuższego: 85, 135 lub któryś z 70-200 (w moim przypadku jest to 70-200/2.8). Z takim zestawem nie spotkałem się z sytuacją, żeby mi brakowało jakiejś ogniskowej. A jakie mam zdjęcia to możesz wyklikać sobie z mojej strony, ewentualnie tutaj: http://www.flickr.com/photos/thelist...7626341629701/ jest link do w miarę świeżej realizacji ze ślubu.

[AMB]

strideer dzięki za rzeczową odpowiedź, mocno to przemyślę ,
PS dodam jeszcze że mam 17-40 i w przypadku wyboru wersji nr 3 i 2 pozostałby w mojej torbie, a w przypadku nr 1 musiałbym go sprzedać.

[strideer]

strideer dzięki za rzeczową odpowiedź, mocno to przemyślę ,
PS dodam jeszcze że mam 17-40 i w przypadku wyboru wersji nr 3 i 2 pozostałby w mojej torbie, a w przypadku nr 1 musiałbym go sprzedać.

Jak masz 17-40 to wydaje mi się, że to w ogóle rozwiązuje kwestię wyboru 24-105 jako szkła do zestawu - raczej nie będzie Ci potrzebny taki obiektyw. Możesz po prostu skorzystać z 17-40 jako szkła backupowego (tak tak, wiem że ciemny, ale z lampą i głową na karku można sobie poradzić jak wszystko inne zawiedzie, zwłaszcza w czasach używalnego 3200 ISO na 5D).

[Goomis]

strideer dzięki za rzeczową odpowiedź, mocno to przemyślę ,
PS dodam jeszcze że mam 17-40 i w przypadku wyboru wersji nr 3 i 2 pozostałby w mojej torbie, a w przypadku nr 1 musiałbym go sprzedać.

tym bardziej numer 3! Możesz się też pokusic o wymianę 17-40 na 16-35 i będzie bajka ;-)

[Pikczer]

Który zestaw lepszy na śluby na FF+crop jako zapas
1. 35 1,4 + 24-105 + 135 2
2. 35 1,4 + 24-105 +85 1,8
3. 35 1,4 + 85 +135
oczywiście do tego lampa
Osobiście skłaniam się do opcji nr.1 a co wy na to?

Po pierwsze, to po "nr" nie stawiamy kropki

Po drugie - zestaw 3 jest najrozsadniejszy.
Ale dla przypomnienia - swiatlo f/2.8, to wg mnie MINIMUM na slubach :cool:

[pank]

Fajne jest to, że AMB pyta o konkretne zestawy, a dostaje odpowiedzi lekko od czapy (z tym 24/1.4).

A co jest od czapy w proponowaniu alternatywnych rozwiązań? Jeżeli ktoś pyta, znaczy że nie jest zdecydowany, jeżeli nie jest zdecydowany to czemu nie miał by wziąć pod uwagę innych rozwiązań? Gdybym miał wziąć jeden obiektyw na reportaż, byłby to 35L, ale jak mam używać kilku zamiennie to najsensowniejszym zestawem ogniskowych są dla mnie właśnie 24+50+85 i na reportaż i w plener. 24 na FF da fajny, szeroki obrazek, można się pobawić wieloplanami, na co przy 35 mm czasem brakuje miejsca, zakładając 24 na cropa mamy całkiem bezpieczną ogniskową.

Jaki jest sens kupowania i 85 i 135? Antypatię do 50/1.4 radzę jeszcze przemyśleć, świetna ogniskowa, fajny obiektyw. 50/1.4 canona katowałem przez 2 sezony i nic mu się nie stało, dalej bym katował gdybym się na 50L nie przesiadł. Jak już koniecznie ma być 35, to 35+50+85/135 wydaje mi się najsensowniejsze, przy założeniu że 17-40 będziesz mógł się ratować jak będziesz potrzebował czegoś szerszego. Światło 4 w kościołach, zwłaszcza na długich ogniskowych to dość ryzykowny pomysł, niby można błysnąć, ale nie zawsze się da, trafisz do małego drewnianego kościółka ksiądz zabroni używać flasha i leżysz, a jak nie zabroni to i tak odbić od czegokolwiek może być ciężko.

[strideer]

A co jest od czapy w proponowaniu alternatywnych rozwiązań? Jeżeli ktoś pyta, znaczy że nie jest zdecydowany, jeżeli nie jest zdecydowany to czemu nie miał by wziąć pod uwagę innych rozwiązań? Gdybym miał wziąć jeden obiektyw na reportaż, byłby to 35L, ale jak mam używać kilku zamiennie to najsensowniejszym zestawem ogniskowych są dla mnie właśnie 24+50+85 i na reportaż i w plener. 24 na FF da fajny, szeroki obrazek, można się pobawić wieloplanami, na co przy 35 mm czasem brakuje miejsca, zakładając 24 na cropa mamy całkiem bezpieczną ogniskową.

Tak na moje to jak we wszystkich trzech wariantach pojawia się 35/1.4, to decyzja o zakupie tego właśnie obiektywu już zapadła, a gra toczy się o pozostałe szkiełka. Kolejna rzecz - powtórzę to jeszcze raz - według mnie 24 mm na pełnej klatce to nie jest w żadnym wypadku bezpieczny obiektyw do fotografowania ludzi. Trzeba bardzo uważać, żeby nie zrobić fotografowanym osobom krzywdy. Ale wiesz, ja może jestem ze starej szkoły, takiej która ma wbite do głowy przekonanie, że ultra szeroki kąt, konwersja do szarości i kontrast lokalny podciągnięty na maksa automatycznie nie gwarantują udanego ujęcia. Takie szkło wymaga wiele uwagi. Zgoda co do tego, że umiejętnie użyte może dać naprawdę fajny obrazek. Ale to wymaga sporo doświadczenia i równie niemało wyobraźni. Ogniskowa 35 mm jest zdecydowanie bardziej bezpieczna.

Również zgoda na to, że posiadanie jednocześnie 85 i 135 jest raczej bez sensu. Według mnie sensowna kombinacja ślubna to 35 mm na pełnej klatce i 50 mm na cropie, czyli efektywnie kąty takie jak dla 35+85. Do tego coś dłuższego do zbliżeń: z 85 i 135 chyba raczej 135 mm. Z takiego zestawu mamy zrównoważony, jednorodny reportaż, który trafi do zdecydowanej większości klientów.

[pank]

Zgodzę się, ale nie do końca 24 mm, jeżeli nie robi się zdjęć z bardzo bliska jest dość bezpieczną ogniskową, również na początek, z tej prostej przyczyny że niedoróbki w kadrowaniu aparatem można poprawić kadrując w komputerze, jest po prostu więcej obrazka który można pociąć, 35 mm wymaga właśnie więcej uwagi i o ile nie trzeba się specjalnie martwić o przerysowanie postaci to trzeba bardziej pilnować kadrowania, zwłaszcza w 5D jak się używa tylko środkowego punktu ostrzenia, może się okazać że nawet podciągnięty maksymalnie kontrast lokalny nie uratuje klatki. Ale to tylko dywagacje czysto teoretyczne zakładające skrajnie niekomfortowe warunki, w 90% przypadków 35 mm spokojnie da radę.