Mówisz o Shapeshifterze?Zamieszczone przez Czacha
Google o tym plecaku mowi co innego
Mówisz o Shapeshifterze?Google o tym plecaku mowi co innego
Pytanie dotyczyło Benro Beyond B200
Racja, w tym wątku jest tyle... wątków :-)
A po co mam do niego cały czas sięgać? Aparat z obiektywem i lampą w łapie, ew. drugi na ramieniu i chce do tego dokupić właśnie sakwy na jeden, góra dwa dodatkowe obiektywy, bo brakuje czasem. Zapasowa karta i aku zawsze w kieszeni.
Plecak zawsze pakuję do pełna (oba body, lampy itd.) na drogę, żeby się po całym aucie sprzęt nie walał. Podczas focenia leżą tam tylko dodatkowe obiektywy, których w danym momencie nie potrzebuję, zapasowa lampa, zapas aku i kart, ładowarki (dla bezpieczeństwa), wyzwalacze i/lub offshoe jak nie używam i parę innej drobnicy - nic niezbędnego w danym momencie.
"Jeśli słuchałeś swojej matki, ojca, księdza i jakiegoś gościa z telewizji, a teraz wiedziesz nudny marny żywot, to w pełni sobie na to zasłużyłeś." - Frank Zappa
m.bolechowski nie myślałeś o 135L ? Czy te 200mm potrzebne w celu ładnego separowania drugiego planu, czy by zachować większy dystans? Jeżeli potrzebujesz ładnego rozmycia w plenerze to 135L jak najbardziej się nada.
pozdr
Naturalnie, myślałem o nim; mając 135L pewnie nie wyciągałbym 100/2.0. Dokładnie tak jak piszesz, zależy mi jedynie na ładniejszej separacji planów. Wiem, że 135/2.0 „poradziłby” sobie z tym. Rzecz w tym, że 200/2.8 kosztuje 50-60% ceny 135-tki. W związku z niedawnym zakupem nowego korpusu i nowego obiektywu ta różnica ma spore znaczenie, dlatego pomyślałem właśnie o 200-tce.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Bardzo niedawno stałem przed podobnym dylematem i zdecydowałem się na torbę - wybrałem Crumplera Master Delhi 620. Trochę o niej napisałem tu: http://www.fabryka-pikseli.com/index...ter-delhi-620/
Ostatnio edytowane przez m.bolechowski ; 20-03-2011 o 01:11 Powód: Automerged Doublepost
Jako, że nie mam ciśnienia z zakupem czegoś szerokiego to szukam, szperam ,czytam. Teoretycznie w mojej sytuacji finansowej Sami 14 2.8 wydaje się być jedynym wyjściem. Aczkolwiek po sporym rekonesansie rodzi się pytanie, skoro mnie nie stać na 10-22 Canona to może Sigma 10-20, oczywiście wersja 4-5.6.
Powiedzmy, że przy bardzo sporym naciągnięciu budżetu i znalezieniu dobrej sztuki w dobrej cenie byłbym w stanie nabyć to szkło. Pytanie adresuje nie do teoretycznych rozważań, a do ludzi, którzy na cropie wykorzystywali/wykorzystują to szkło do ślubów. Jak to wygląda tj. praca AFa w kiepskich warunkach najbardziej mnie interesuje.
7D | 450D | C10-22 3.5-4.5 | S8 3.5 Fish | C28 1.8 | C50 1.4 | C85 1.8 | 430EX II | Phottix|
Cyfrak miedzy 5000-7000
Witam!
Co byście polecili z lustrzanek na śluby + użytkowanie własne - portrety, czasem krajobraz jakis. Cena 5000-7000 z nastawieniem , ze dobrze byloby gdyby bylo blizej 5 tys. Pozdrawiam
Canon 40d - Dziadek
Przeniosłem i proszę używać wyszukiwarki następną razą.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
http://allegro.pl/aparat-lustrzanka-...512397585.html
Kontakt ze mną tylko przez e-mail: "mirekkania na yahoo kropka com kropka au". PW nie czytam.
09. Rób i pokazuj zdjęcia, które podobają się tobie, a nie oglądającym.
---Moje zdjecia na FB---
Uprawnienia umieszczania postów
