Oskarkowy,a masz jakieś pstryki tym szkłem w swojej galerii?
Oskarkowy,a masz jakieś pstryki tym szkłem w swojej galerii?
A nie lepiej dołożyć kilka stów i polować na używaną sigmę albo tamrona z af?
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
Na ile ta Sigma lub Tami będzie gorsza optycznie od Sama,pomijając dystorsję oczywiście,bo tę da się wyklepać?
Mam sigmę, demonem ostrości nie jest, ale wyostrzyć na papier i do internetu nie jest problemem, natomiast odsetek trafionych zdjęć z tego co pisze oskarowy jest nieporównywalnie większy. Więc trzeba sobie zadać pytanie czy lepiej ostrzej gdziekolwiek czy mniej ostro ale tam gdzie trzeba. Do landszaftów saymag będzie na pewno fajniejszy ale do ślubów moim zdaniem sprawny af to podstawa.
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
No, ale ta połowa cały czas nie ma af.
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
Sama 14 zamierzam używać do ślubów,choć nie tylko.
Przed laty zdarzało mi się cykać manualnymi szkłami w reportażu i dawało rady.
Nie chcę też wszystkich zdjęć robić na 2,8 ;bo wyleczyłem się z bokehowania - chociaż przy tej ogniskowej trudno mówić o bokehu...
Raczej będę dobłyskiwał od przysłony 4 w górę.