Sprzęt do ślubów

[kondeusz]

Jako, że mi się trochę nudzi w pracy, to rzucę temat dla sprzętowców :-P

Jakiś czas temu przebrnąłem przez ten mega-wątek i zauważyłem dwojaką tendencję wśród ślubnych fotografów korzystających ze stałek.

Pierwsza, to praca głównie zestawem 24/1.4 oraz 50/1.4. Druga to 35/1.4 oraz 85/1.8 lub 1.2. Co mnie zdziwiło to przy pierwszym wariancie bardzo mało osób korzysta z szerokiego kąta (albo prawie wcale). Przy drugim wariancie większość osób posiada coś szerszego w postaci 17-40 lub 16-35.

Teraz chciałem się zapytać grupy fotografów używających zestawu 24 + 50 czy rzeczywiście nie mają potrzeb sięgać po coś szerszego? Pank jako jedyny się wychyla ze stawki ze swoją Sigmą 14, ale pozostali?

[pank]

Ale ja jestem trzecią grupą bo pracuję głównie 24+85, 50 używam sporadycznie.

[micles]

czy rzeczywiście nie mają potrzeb sięgać po coś szerszego?

IMO 24 nie da efektu UWA z widokiem na cały kościół, co jest dość popularnym zdjęciem w dzisiejszych czasach, zatem albo 14/16/17mm, albo fish jest raczej konieczny, do kilku ujęć.

[streaker]

albo 14/16/17mm, albo fish jest raczej konieczny, do kilku ujęć

A najlepiej to i to... tylko portfel i plecy muszą to jeszcze udżwignąć

[Mad_Mac]

Ja po wczorajszym weselichu wiem jedno. Na dniach 40d z gripem i fishem idzie do zyda i kupuje 5d mkI. Po prostu szlak mnie trafial. Potrzebowalem 28 i 85 ale jak to pogodzic jak masz 1xFF i 1xcropa. Albo mi sie robilo 45mm z 28 albo 136 z 85. Do tego jakosc wogole mnie juz nie zadowala.
Takze 2xFF must be.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

A najlepiej to i to... tylko portfel i plecy muszą to jeszcze udżwignąć

Polecam pas. Przetestowalem wczoraj i bez niego juz sie nie ruszam.
1 body szyja, 2 body ramie a na pasie 20, 28, 85 i 135 + karty.
Wszystko Lowepro.

[dominikb]

Ja może z innej beczki. Pytanie pewnie padło nie raz ale zapytam: czy warto wydawać pieniądze na 70-200 4 IS? Czy taki obiektyw sprawdzi się w ciemnych kościołach z witrażami? (np stare gotyki) albo na koncertach? Wiele osób twierdzi, że stabilizacja zrekompensuje słabe światło ale ja mam jednak wątpliwości. Doświadczony fotograf niedawno mi powiedział, że lepiej brać 70-200 ze światłem 2.8 (w moim przypadku bez is ze względów finansowych) Co sądzicie?

[arrow]

każdy Ci powie że światło jest nieocenione wiec minimum 2.8

[pank]

Stabilizacja może się przydać przy fotografowaniu architektury i wszystkiego co się nie rusza, człowiek się rusza i tu stabilizacja nic nie zrekompensuje, potrzebne są odpowiednio krótkie czasy.

[streaker]

Mad_mac - albo może 50mm 1.4 - dobre szkło w przystępnej cenie, a na cropie zrobi sie z tego 80mm.
A za paskiem reporterskim o którym było parę stron temu i pasem na lensy już się rozglądam - muszę tylko konkretnie rozplanować przyszłe zakupy

dominikb - jw. światło przy fotografowaniu ludzi jest nieocenione, jeśli nie dopalasz lampą mocno to i tak koło 1/100 trzeba, żeby nie było widocznego ruchu (wesele, zabawa, koncerty) - przy takim czasie ja np. spokojnie utrzymuję taki zakres, a w kościele to zazwyczaj można znaleźć ścianę/barierkę/ławkę albo i przyklęknąć i się podeprzeć - 3 strzały w serii i co najmniej jeden przy 1/50 jest ok. Opcja 3-cia to poczekać, dozbierać i kupić f/2.8 IS. Opcja czwarta to kupić jaśniejsze stałki (85/1.8 albo 135/2) - teraz musisz się tylko zdecydować xD

[Mad_Mac]

Mad_mac - albo może 50mm 1.4 - dobre szkło w przystępnej cenie, a na cropie zrobi sie z tego 80mm.

Mam 50 1.8. Juz mnie obrazek z cropa nie satysfakcjonuje.