No to i tak musisz mieć drugie body.
No to i tak musisz mieć drugie body.
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
obiektywy sa dzielone na 2 osoby. na mnie i na mojego wspolnika. obydwaj mamy 50D + 580exII
24-105 jest dobry ale na zewnątrz, z resztą pod cropem to nie za szeroko, 17-55/2.8 canona będzie znacznie bardziej uniwersalny, ew. 24-70/2.8. 35/2 zbędne.
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
To weź 2x 17-55IS. Ewentualnie jeśli któryś z was lubi focić stałkami, to jeden bierze 17-55IS, drugi 28/1,8 i 50/1,8 czy 85/1,8)Zamieszczone przez milloz
5D4, 1D4, 1Ds3 + TS-E 17L, TS-E 24mk2L, 24L, 35L, 50L, 135L, 24-105L, 100-400L, + 6x manfrotto
Ciemno, ciemno, ciemno. A ciemno ponieważ użyteczna przysłona 24-70 na cropie to f/4. F/2.8 użyteczne chyba tylko w akcje desperacji. 17-55/2.8 nie znam więc powstrzymam się od komentarza.
przesadzasz z ta uzyteczna przyslona
no comment...
Mhm... też mi się wydaje, że niektórzy przesadzają... Niedawno oglądałem zdjęcia testowe kogoś z tego forum z strasznym lamentem, że mydło, że chyba serwis itd.
Patrzę... patrzę... i co ? No może żylety nie ma, ale jest normalne, w pełni użyteczne zdjęcie, lekki sharpen w PS'ie albo przy wywoływaniu RAW'a i będzie fajnie, tym bardziej, że zdjęcia z 21mpix 5d2. No i nie zapominajmy, że mówimy o zoomie, a nie stałce.
Owszem, fajnie by było, jakby poprawili go optycznie i dawał bezpośrednio lepszy obrazek (ostrość), ale jak przywalą cenę jak przy 70-200 f/2.8 IS USM II, to ja już chyba wolę starą wersję...
"Jeśli słuchałeś swojej matki, ojca, księdza i jakiegoś gościa z telewizji, a teraz wiedziesz nudny marny żywot, to w pełni sobie na to zasłużyłeś." - Frank Zappa
jak sie ludzie napatrzyli w necie na foty to placze ze ich wypasiony sprzet z MM nie robi takich zdjec
btw a co tym bardziej crop ma do przyslony ? tego to juz w ogole nie rozumiem
no comment...
Właściwie na cropie powinno być lepiej, bo brzeg lepszy
"Jeśli słuchałeś swojej matki, ojca, księdza i jakiegoś gościa z telewizji, a teraz wiedziesz nudny marny żywot, to w pełni sobie na to zasłużyłeś." - Frank Zappa
Niepotrzebnie napisałem "na cropie".
Niestety mam okazję porównać 70 mm przy 24-70 z 70-200 na przesłonie f/2.8 i różnica jest drastyczna. Tak jak napisałem, zdjęcia 24-70 na f/2.8 to wyłacznie akt desperacji, 70-200 na f/2.8 to u mnie norma.
Uprawnienia umieszczania postów
