Sprzęt do ślubów

[schabu]

Ciekawe jak to podepniesz do 5D ?

normalnie - nie ma dupki wystającej więc można robić foty. trzeba będzie potem tylko wycinać trochę.

[BeatX]

mnie bardziej zastanawia, czy EF 50/1.4 da sie od biedy zastapic 35L
znaczy, czy wydatek na ten obiektyw 5 tys. pln bedzie uzasadniony..

[Kinski]

Lepiej 24 1.5, 50 i 85.

Tamron i 50/1.8 zupełnie sobie nie radzą w trudnych warunkach oswietleniowych czyli przez 75% wesela. Sprawdzałem

50 sobie świetnie radzi (5% nietrafień), ale tylko ze wspomaganiem AF...

[Czacha]

az oczy musztarda zachodza jak sie czyta jakie bzdury niektorzy pisza...

zarowno 50/1.8 jak i T28-75 ustawiaja ostrosc tak jak trzeba nawet w totalnej ciemnosci... a ze wolniej niz USM to logiczne. jedyne czego potrzeba to lampa na sankach aby pomrugala wspomaganiem AF. ciezko bedzie zlapac kogos w ruchu, gdy ten zmienia swoja odleglosc od nas, ale do bardziej statycznych zdjec wystarczy spokojnie. kosciol tez tym obskoczysz

spokojnie wybierz zestaw z 28-75/2.8 i mozesz wziac do tego 50/1.8 .. na poczatek wystarczy, a z czasem bedziesz modernizowal sprzet

70-200 to tez dobry sprzet, ale do portretow w plenerze - w kosciele a tym bardziej na sali weselnej sie nie przyda. tutaj wiekszy uzytek z 85/1.8

[pank]

az oczy musztarda zachodza jak sie czyta jakie bzdury niektorzy pisza...

Nie chciał bym być niczyim adwokatem, ale zastanawiałeś się jak wielka dysproporcja w doświadczeniu i ilości zrobionych ślubów jest między Tobą a Ripkiem? Ile zrobiłeś, 2? W tym kontekście tak radykalne formułowanie myśli wygląda z deczka zabawnie.

[aKySZ]

Po co ci 70-200/4? Nie możesz podejść bliżej? Bo jeśli chodzi o bokeh z tego szkła to tak średnio. Znacznie lepsze 85/1.8 będzie do tego celu.

70-200 jest na plener alternatywą (oczywiście nieco słabszą niż 85 1.8 czy 135 2.0, o wspomnianym przez Ciebie bokehu nie wspominając), ale jako zum może dać początkującemu (?) ślubniakowi nieco więcej swobody i czasu, który może przeznaczyć na miłą rozmowę z Parą Młodą, a dzięki niej zyska swobodniejsze, naturalniejsze ujęcia
Poza tym 70-200 może wziąć sobie potem np. na mecz, koncert itp. inne wydarzenie, gdzie mu się przyda.

Więc polecam 17-40L + 35L + 85/1.8 (135mm jest troche mniej ważne). 50mm osobiście mi nie leży więc nie polecam. Do tego drugie body na zapas, chociażby 350d gdyby podstawowe body padło - mnie zdażyło się to raz. Aparat zaczął świrować w kościele, padł na dobre koło 22...

17-40 trochę za ciemne! Przerabiałem po sobie, to jest szkło b.dobre na krajobrazy np. 50 też mi nie leży, więc również odradzam, 35 jest ciekawsze, zawsze można trochę przyciąć. A szerokości możesz pokryć szkłami, o których mowa była dwie, trzy strony temu (Sigma np.).

Ostatecznie 17-40 też da radę, ale będziesz musiał ISO podbijać. To też nie problem, odszumisz potem w PSIe

[Czacha]

Pank, wybacz, ale czym sie rozni ciemnica na slubie od kazdej innej ciemnicy? Rozumiem ze ta na slubie jest jakas specyficzna i na niej sprzet zachowuje sie inaczej niz wszedzie indziej.. zadziwiajace!

[aKySZ]

mnie bardziej zastanawia, czy EF 50/1.4 da sie od biedy zastapic 35L
znaczy, czy wydatek na ten obiektyw 5 tys. pln bedzie uzasadniony..

Od biedy. Ale podobno kryzysu w Polsce nie ma, jesteśmy zieloną wyspą na gospodarczej mapie Europy. Z 35L będziesz miał imho większą pociechę i satysfakcję. Czy wartą 5 tys., musisz zdecydować sam

[pjakusz]

zarowno 50/1.8 jak i T28-75 ustawiaja ostrosc tak jak trzeba nawet w totalnej ciemnosci...

50/1.8 ustawia ostrość gdzie chce nawet w plenerze w słoneczny dzień Tego tamrona nie znam, ale miałem kiedyś 17-55/2.8, w słabych warunkach nawet nie udaje że próbuje pracować, można zapomnieć o zdjęciach w świetle zastanym. Do zdjęć statycznych może się nadają, ale na weselu uda się nimi sfotografować co 10 sytuację.

[rbucz]

Tego tamrona nie znam, ale miałem kiedyś 17-55/2.8, w słabych warunkach nawet nie udaje że próbuje pracować

To chyba o Tamronie 17-50 ?, bo C 17-55 to bodaj najszybszy i najcelniejszy jasny zoom do cropa...