Sprzęt do ślubów

[MM-architekci]

Ok rozumiem , tez mam wrazenie ze po prostu troche przesadziles z interpretaca. Zdaje sobie sprawa jakie realia bywaja...

[mieszko_1vp]

Jedynym wyjątkiem jest 70-200/2.8 is czasem na plenerach i to tylko dla jego dłuższego końca a i tak mocno się zastanawiam czy nie zastąpić go 135L.

Ciekaw jestem jak jakościowo wypadają foty z 70-200 w porównaniu do 135

[amroz]

Ciekaw jestem jak jakościowo wypadają foty z 70-200 w porównaniu do 135

w 70-200 nie ma przysłony 2,0 i w tym jest róznica. A gdyby w obu przypadkach robić na 2,8 to myśle że wyszłoby podobnie. Mam obydwa te szkła i do plenerów slubnych zabieram tylko 70-200/2,8 bo jak dla mnie to uniwersalniej. A 135 mam na pozowane, spokojne sesyjki z fajnymi modelkami:razz:

[marekb]

Ciekaw jestem jak jakościowo wypadają foty z 70-200 w porównaniu do 135

lepiej, szczególnie w kościele..

[mieszko_1vp]

A gdyby w obu przypadkach robić na 2,8 to myśle że wyszłoby podobnie.

czyli wychodzi że 70-200 przebija 135-skoro 135tke trzeba przymknąć do 2.8 żeby jakość zdjęć była porównywalna-a to dziwne trochę-zoom lepszy od stałki

[sebcio80]

czyli wychodzi że 70-200 przebija 135-skoro 135tke trzeba przymknąć do 2.8 żeby jakość zdjęć była porównywalna-a to dziwne trochę-zoom lepszy od stałki

nic z tego, na 135mm na pelnych dziurach oba szkla daja niemal identyczna rozdzielczosc (z przewga 135L) i winiete

135L po przymknieciu do 2.8 zostawia zooma juz daleko w tyle i rozdzielczoscia i winieta

jesli chodzi o kolory, kontrast i zwlaszcza prace pod swiatlo to 135L tez zdecydowanie wygrywa

[amroz]

czyli wychodzi że 70-200 przebija 135-skoro 135tke trzeba przymknąć do 2.8 żeby jakość zdjęć była porównywalna-a to dziwne trochę-zoom lepszy od stałki

To taka moja skrótowa odpowiedz była:wink: Pewnie że jak przymkne 135 do 2,8 to pewnie ostrzej bedzie bo jest co przymykać ale porównując plastykę i "magie" to i tu i tu będzie fajnie. Trzeba tylko trafić. Oczywiscie porównuję 135 na 2,8 do 70-200 na 135mm i z przysłoną 2,8 bo porównanie obu na pełnych dziurach nie ma sensu. 135 to moje najlepsze szkło i jeśli miałbym zostawić sobie jedną L-kę to byłaby to właśnie ta.

[marekb]

To taka moja skrótowa odpowiedz była:wink: Pewnie że jak przymkne 135 do 2,8 to pewnie ostrzej bedzie bo jest co przymykać ale porównując plastykę i "magie" to i tu i tu będzie fajnie. Trzeba tylko trafić.

jeszcze, kolory kontrasty itp wchodzą w grę. robiłem kiedys sesję na plaży ustawienia identyczne F chyba 3.5 i 135L rozwalała kontrastami i kolorami 70-200 (jak znajde w archiwum to wkleję)-ustawienia na M identyczne. Z kolei 70-200 w kosciele szczególnie ciemnym bije 135 na łeb bo sobie na 1/30 bez obaw robię

[amroz]

Z kolei 70-200 w kosciele szczególnie ciemnym bije 135 na łeb bo sobie na 1/30 bez obaw robię

70-200 lepiej sobie w ciemnosci radzi od 135?wersja z IS czy bez?

[thedoc]

...a utrzymasz z ręki nieporuszone 1/30s bez IS?