krystalizuje się pewien pogląd na zestawy marzeń - dla jednych, zestawy robocze - dla innych.
1. 24L+50L+85L
2. 35L+85L+135L
To tak dal uściślenia tematu. Faktycznie każdy z zestawów genialny, wybór to kwestia preferencji. Osobiście kieruję się w stronę łamańca 24L+85L, jednakże pozbyć się 35L trudno.
Ten wydaje się być i mi najbliższy. Z mojego punktu widzenia. Bo co fotograf to opinia, ja zrobiłem tak jak poleca Ernest_DLRS, przewertowałem ślubne i z innych sesji, dodałem osobiste upodobania i wyszło mi...35 i 85. Jak jest potrzeba szerokiego kąta to nie odpinam 35tki, ale pozostał dylemat 85 czy 135. Argumentem miał być magiczny bokeh, co do 85L nie mam pytań. Przewertowałem w ostatnich tygodniach setki sampli z obu obiektywów i żaden ze 135tki mnie nie powalił. Albo jestem za mocny w nogach albo rzeczywiście ten obiektyw nie jest tak łatwym narzędziem do produkowania magicznych obrazów. Czytam Wasze opinie i wydaje mi się, że dla wielu jest on tańszą alternatywą dla zbyt drogiego 85L. Była gdzieś dyskusja na temat 135 vs 70-200/2.8 i widziałem,że głosy użytkowników były podzielone, więc wydaje mi się że raczej 85L i 70-200/2.8L to idealny zespół, stałka do plastycznych obrazów i ekstremalnego światła, zoom do szybkiej reporterki i zbliżeń na plenerach itp. Mylę się? Może z punktu wybitnie ślubnego fotografa ciężkie 70-200 nie jest atrakcyjne, ale ten zoom jest swietny do fotografii przyrodniczej i reporterskiej, nie potrafie z niego zrezygnować. Wyraźcie proszę swoje użytkowe opinie na temat 85L vs 135L na ślubach.Zamieszczone przez thedoc
Fotografia dzikiej przyrody GALERIA CB
jak dla mnie bokeh 85 vs 135 to to samo ( te same przyslony ) i wobec 85 zysk duzy w swietle jest , stad warto je miec rownierz , sam czasem musze kombinowac przy ciasnych kosciolach ze 135 , ale w rezultacie i tak i tak ja wole , bez niej jak bez reki
no comment...
Od kilku dość intensywnie używam do zdjęć redakcyjnych 16-35 na deesie powiem wam, że patrząc na to jak to szkło się spisuje coraz mniej mam jednak chęci na jego sprzedaż....A 24mm kusi....
Ja widzę różnicę w kontraście i kolorystyce na korzyść 135L - oczywiście w odniesieniu do 85/1,8, a nie elki 85mm. Nie znaczy to, że 85/1,8 to gorsze szkło. Ma b. szybki AF. Chyba szybszy od 135.
uważam tak jak himi - w kolorach pomiędzy 135L a 85/1.8 jest kolosalna różnica (żeby nie napisać "przepaść") - na korzyść 135ki, w kontraście - zwłaszcza przy mocnym oświetleniu też (może nie taka jak w kolorach ale też widoczna)..
85/1.2 nie miałem więc się nie odniosę do tego szkła..
5DmkI, C85f1.2L|580 EXII|
Dziękuję za Wasze opinie; z 85/1.8 miałem do czynienia i nie zachwycił mnie ten obiektyw, w porównaniu do 70-200/2.8 wypada średnio głównie ze względu na aberracje a i różnica w rozmyciu tła niewielka. Stad moje zainteresowanie 85L i 135L. Jak na razie ze wskazaniem na 85L. Swoją drogą czytałem opinie że 135tka jest mega szybka, więc zaskoczony jestem opinią himi'ego w tym temacie.
Fotografia dzikiej przyrody GALERIA CB
Używasz cropa? Aberracje tego obiektywu na pełnej klatce są zupełnie pomijalne.
ja dorzucę coś od siebie w kwestii 85 1,8 , używałem z cropem i tam faktycznie Aberracja była spora , ale kiedy przeszedłem na FF to problem ten nie istnieje , szkło pokazało swoje pazury , jest świetne
Canony dwa ..... + szkła
Mam oba. Albo nie miałeś czasu przyjrzeć się wynikom na zdjęciach, albo czas na wizytę u okulisty. Stałka ostrzejsza, równie szybka, aberracje pomijalne.
135L to szybkie szkło, dużo zyskujące jeszcze na 1kach. A Himi'ego nie słuchaj, u niego najlepsze jest zawsze to czego akurat nie ma i do czego właśnie się ślini.
Jarek
Uprawnienia umieszczania postów
