blum na tym 1 foto to mlody poprostu taki drobny tzn glowa w porownaniu do reki nieproporcjonalna ?
blum na tym 1 foto to mlody poprostu taki drobny tzn glowa w porownaniu do reki nieproporcjonalna ?
no comment...
Nie slubne, ale moze komus sie przydadza.
Canon EF 24mm f/1.4L USM
http://photography-on-the.net/forum/...317311&page=49
Canon EF 24mm f/1.4L USM II
http://photography-on-the.net/forum/...649213&page=19
Pozdrawiam!
Ja osobiście szumofobem nie jestem i nie boję się robić moim 450d na iso 1600 (zresztą często nie mam wyboru - mam ciemne zoomy). I ten szum nie przeszkadza mi tak bardzo. Więc mając 5d2 pewnie nie krępowałbym się używać 6400. I to pewnie tacy, jak ja piszą te opisie o braku szumu w piątce.
masz racje pisza tacy jak ty , czyli tacy ktorzy piatki nie mieli i nie maja
nadal nie rozumiesz ze szum to jedno a spadek detali i ogolnej jakosci drugie , owszem 5d2 da wiecej niz 400d , ale ma swoje granice pewne tez
no comment...
kurde ale to chyba az tak blisko nie byledlon mlodej jest ok ;]
z tego co wiem to chyba kwestia anatomii czyli mala glowa nieproporcjonalna do ciala stad efekt poteguje ;]
no comment...
Na razie - obracamy sie wokol jednego - aktualnych matryc, aktualnej technologii i malych roznic, ktore tylko niektorym wydaja sie duzymi.
Cos nowego wniesie dopiero nowa technologia matryc, moze juz w przeciagu kilku lat. Zobaczymy. Wtedy nie bedzie kwestii 1600, czy 3200, ale 800 czy 25600. Rzad wielosci inny, a nie sasiednie ISO...
Pozdrawiam!