To popatrz sobie na dowolny kalkulator GO. Głębia ostrości zależna jest od przyjętego krążka rozproszenia, który dla cropa jest inny niż dla pełnej klatki, a także inny jest dla średniego i wielkiego formatu. Inny jest także dla kompaktów, które w obiektywach o świetle 2.0 mają głębie jak ciemne cropowe kity.
"Aparat fotograficzny jest dla artysty kolejnym narzędziem. Jeżeli się nad tym zastanowić, to jest to mechanizm podobny do skrzypiec. To artysta jest w stanie tworzyć sztukę nie aparat." - Brett Weston
nie przyslona inna a glebia ostrosci inna , i watpie zeby to tak mozna kalkulowac i przeliczac
no comment...
Można, i my, cropowcy, tak robimy.Zamieszczone przez MM-architekci
FF daje po prostu inny obrazek ot co wiec 40d + 17-55 a 5d + 24-105 L nie rowna sie to samo i nie będzie się rownać...
Teoria teorią a praktyka praktyką. Ja również nie robiłam jeszcze reportażu ślubnego, natomiast robiłam różne inne reportaże i wiem, że światło, a co za tym idzie krótkie czasy zwłaszcza w kiepskich warunkach oświetleniowych, są nie do przecenienia. Wyobrażam sobie, że w przypadku ślubniaków zwanych tu i ówdzie kotletami jest podobnie. Oczywiście można windować ISO, można doświetlać, ale po co, skoro można mieć więcej światła w obiektywie, a przy tym większe pole manewru? Kiedy kupowałam 70-200 porównywałam wersję f2,8 i f4: f4 kusiła lekkością i poręcznością, f2,8 światłem. I wiem jedno - biorąc pod uwagę styl fotografii, jaki staram sie praktykować, światło obiektywu jedt nie do przecenienia. Między innymi dlatego zamiast w miarę ekonomicznego 17-40/4 zdecydowałam się na 16-35/2,8
ktos chcial popisac sie wiedza, że 2.8 na cropie to 4.0 na FF i rozpetala sie bezsensowna dyskusja, jesli chodzi o GO przy takim samym odwzorowaniu to tak ale, ISO w 5D nie jest na pewno o dzialke lepsze niz w 40D
no i niezapominajmy ze i 2.8 to na sluby ciemnosc... :-)
2.8 to tylko UWA a reszta ogniskowych to tylko 1.2 i 1.4 (moja 85mm 1.8 niestety nie daje rady)
Tiaaaaa...
145mm, 1/100 s, iso 1600, f 2.8
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
ale widzisz dla niektorych iso1600 to juz az nadto za duzo wiec stad moze takie stwierdzenie ;]
no comment...
No mi się wydaje że z jego wiekiem to raczej napewno nie miał na to szans :P
24-105 to obiektyw do zupełnie innych zastosowań co 17-55 i 24-70, które to są typowymi zoomami reporterskimi.
FF + S24EX | S50EX | H58/2 | H85/1.5
APSC + 18-55is | 70-300vc
kiedyś: C 400D > N D700 > C 30D > C 5D > C 40D | S20/1.8, S30/1.4, 85LmkII, 70-200L/2.8
Ale żeby marudzić na 1600 w 5D, czy nawet 40D to trzeba być już skrajnym szumofobem.
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
Uprawnienia umieszczania postów
