Sprzęt do ślubów

[sebcio80]

Ooo, to w sumie ciekawa propozycja.
Mógłbyś MM wkleić jakiś pogladowy strzał na 2.8?
Żaden art, tak tylko żeby zobaczyć co można tym szkłem i jak to wygląda.
A jak 2.8? Da się spokojnie użyć? Jak rogi? Bo pamiętam że w 16-35 mkI miałem porozciagane mocno narożniki. Nie oczekuje że będzie tak samo lub lepiej, tym bardziej ze to 14mm. Ale może będzie niewiele gorzej?

rogi w kazdym UWA masz rozciagniete, nie ma cudow

Sigma ta interesowalem sie w swoim czasie ale jak to czesto bywa z szerokimi szklami Sigmy trudno chyba trafic przyzwoita sztuke, sample w necie ujawniaja roznice ostrosci w stronach kadru, czasami straszne mydlo w jakims rogu

[MM-architekci]

chodzi ci 17 vs 20 ogolnie czy konkretnie jakies szkla ? im szerzej tym wiecej mozliwosci czasem , porownuje 14 vs 20 , dlatego zostawilem sobie 14 , chociaz znieksztalcenia sa spore ( co przy slubach nie kzdemu pasuje ) wiec trzeba sie bardziej pilnowac , to jednak mnie taka szerokosc uzaleznila

jesli jednak 17 ma byc f4 a 20 f2.8 wolal bym wiecej swiatla bo idzie przebolec te 3mm

[Loome]

airhead - a Tobie za wąsko? moglbys pokazac 20mm na 5d?

[airhead]

http://warszawiak.files.wordpress.co...-street-03.jpg
http://warszawiak.files.wordpress.co...rc-nedy-01.jpg
http://warszawiak.files.wordpress.co...7/burza-03.jpg

chodzi mi o różnicę 17 vs 20, nie o szkła. mam 20-35 ale planuję wymienić go na 20/2,8 i 28/1,8. 20 to świetna ogniskowa, ale ostatnio robiłem jakąś architekturę pseudo-komercyjnie i było za wąsko (właziłem na mur).
podoba mi się ta perspektywa, bo nie deformuje za bardzo, a już wygląda bajerancko. pewnie i tak zostanę na tych 20, bo większego rozciągania rogów bym nie zniósł :/

[Loome]

jak na moj gust 20mm na FF to juz calkiem szeroko chociaz zawsze mozna ta sigme 12-24 kupic
teraz kwestia C 20/2.8 czy S 20/1.8

[airhead]

nie chcę szerzej, bo zbyt zniekształca - mam nadzieję, że 20mm mi wystarczy
do 28/1,8 to można i brać C, w końcu jeden jasny i szeroki jest ;]
na optycznych różnica w jakości nie jest duża, ale MTF ze strony Sigmy wyglądają wyjątkowo marnie...

[arrow]

czyli slabe ale jasniejsze szklo sigmy lub ciemniejsze ale lepsze szklo canona ...

[airhead]

na to wygląda... jakoś dużo osób zainteresowało się tematem, a myślałem, że popularność 17-40 na forum zabije jakiekolwiek dyskusje o 20/2,8

[odi]

na to wygląda... jakoś dużo osób zainteresowało się tematem, a myślałem, że popularność 17-40 na forum zabije jakiekolwiek dyskusje o 20/2,8

Tylko że to wątek o ślubach a jak wiadomo 4.0 w 17-40 w zdjęciach ślubnych w kościele psuje dużo

[xsardas]

Dostępność Sigmy 20/1.8 jest diabelnie niska na nową sztukę trzeba czekać długie tygodnie a używek dobrej jakości tez nie widu nie słychu