jak widac 20 F1.8 to tez szeroko na FF nie rozumiem jednak czemu na niektorych zachodnich stronkach odradzaja te szklo .... szwayko jak z jakoscia tego szkla ?
jak widac 20 F1.8 to tez szeroko na FF nie rozumiem jednak czemu na niektorych zachodnich stronkach odradzaja te szklo .... szwayko jak z jakoscia tego szkla ?
Canon FF
Szwayko ma C20/2.8 a Ty chyba myślisz o Sigmie 20/1.8, która faktycznie jest mydlana przy większych odległościach od tematu fotografowanego (za to w granicach 0,45m-1m jest boska i ostra jak żyleta od f/2).
FF + S24EX | S50EX | H58/2 | H85/1.5
APSC + 18-55is | 70-300vc
kiedyś: C 400D > N D700 > C 30D > C 5D > C 40D | S20/1.8, S30/1.4, 85LmkII, 70-200L/2.8
Ja pamiętam egzemplarz EF 20/2.8, który nie był mistrzem ostrości ze starutkim 20D. Niestety to bardzo stara konstrukcja robiona jeszcze pod żelatynę.
Jarek
Stara nie stara, ale ja jestem bardzo zadowolony z tego szkla na piatkach. Bardzo czesto go uzywam na slubach, ale rowniez na wakacjach. Na swojej ogniskowej wg. testow lepszy od 17-40. Po za tym 2 razy tanszy, jedna dzialke jasniejszy, ostrzy chyba blizej, i z oslona normalnie zalozona da sie go pakowac do futeralu normalnych rozmiarow przy pasku. Czego chciec wiecej do reportazu.
Duza zaleta to dobra korekcja dystorsji co widac chocby na tym zdjeciu. Nie widac beczek czy dziwnych wybrzuszen w centrum
http://www.szwajkowski.pl/slubne/prz...target103.html
swoja droga ładnie zapanowales nad tlumemco do szkla faktycznie wystarczajaca szeroko bo ja ze swoim 28 podczas blogoslawienstwa w malych pokoikach z dwoma kamerzystami na plecach niezle musze sie nakombinowac
Canon FF
hehe, 35tkowcy, nie ogladajcie lepiej tego filmiku, w rozdziale "kit" ten pan mowi ze 35mm L uzywa jako backupu. Ze skrzywioną buzią przyznaje ze jak mu nawali 24L albo 50L to podepnie 35L
http://cpn.canon-europe.com/content/...ng_weddings.do
Ok to ja trochę z innej strony, zrobiłem 2 śluby mając 40D S10-20/4-5.6 T 28-75/2.8 C50/1.8 i 580EXII, było fajnie, ale nieco za ciemno niestety, z szerokim kątem musiałem duże iso, wtedy szum i na odbitkach słabo. Postanowiłem zmienić 40D i Sigmę na 5DMK1, pozostał T 28-75/2.8 i C50/1.8 zdobyłem też Zenitara fisha 16/2.8 i teraz mam dylemat, gdyż potrzebuję czegoś szerokiego, tyle że nie stać mnie na 16-35/2.8. Zastanawiam się czy nie poszukać tamrona 17-35, albo skoro mam tą fiszkę, to czy nie kupić jakiejś C20/2.8 lub innej sigmy - 20 mm powinno załatwić mi szeroki kąt? do tego w przyszłości 85/1.8 albo 100/2.
Co myślą na ten temat bardziej doświadczeni koledzy?
AHA ma być wersja ekonomiczna tych szkieł:P, czyli hasła typu 35L odpadają!
Ostatnio edytowane przez odi ; 04-09-2009 o 00:15
pkt 8 regulaminu
Dasz rade z UWA bez AFu? http://canon-board.info/showthread.php?p=691495Zamieszczone przez odi
Oczywiscie jeszcze nie ma tego szkla na rynku.
Wiadomo, lepiej z AF niż bez, ale zastanawiam sie też nad sensem takeigo szkła mając fiszkę? czy nie lepiej będzie pomyśleć nad 20/2.8 lub 24 a może jakiś sigmiacz??
pkt 8 regulaminu
Zawsze jest sigma 20 1.8 lub sigma 17-35 2.8-4 ktora w uzywce jest bardzo budrzetowa.
Ja za to zastanawiam sie co zrobic z moim fiszem. Mam puki co cropy a FF kupie dopiero w przyszle lato wiec puki co ten fisz wiele mi nie daje choc sie przydaje(tance na ostatnim slubie bo 20mm bylo za wasko).
Zastanawiam sie nad zmiana zenitara 16mm na samyanga 8mm ale boje sie ze bede zawiedziony ostroscia samyanga. Czy ktos porownywl jak sie ma ostros czy powiedzmy f5.6 w obu szklach?
5DmkIII | BG-E11 |5DmkII | BG-E6 | 16 | 24-35 F2 | 50 | 85 | 135L | 2x430 EX II | 2xJ360 AFD | YN662C | NX2000 | 16-50 | 30 | 50-200
Google: Precious-moment photography UK
Uprawnienia umieszczania postów
