Sprzęt do ślubów

[propanol]

roznicy jakości nie ma zadnej praktycznie, placisz za IS, ktory akurat w kosciele na dluzszych ogniskowych sie przyda

inna sprawa ze 70-200 to obiektyw ktory na sluby jest nie potrzebny, jesli ma miec tylko takie zastosowanie to sobie go daruj, ogolnie daruj sobie zoomy

bierz
85mm 1.8 (zblizenia w kosciele i glowny obiektyw na plener)
35mm 1.4 (80% zdjec w kosciele i na weselu)

no i cos szerokiego by sie przydalo 24mm a pod cropa to moze nawet szerzej

wiem ze zoom ma male zastosowanie w kosciele ale planuje jego zakup do innych celow takich jak koncerty i imprezy plenerowe a moze i czasami w kosciele sie przydac ( u mnie jest dosc spory i jasny kosciol wiec mysle ze sie czasami przyda :-D )
a jezeli chodzi o cos szerokiego to sie zastanawialem nad:
15/f 2.8 Fisheye(2100pln) lub 20/f 2.8 USM(1400pln) ale mam ograniczone srodki na obiektywy bo okolo 7,5 k wiec wszystkiego nie kupie

[BuRton]

a jezeli chodzi o cos szerokiego to sie zastanawialem nad:
15/f 2.8 Fisheye(2100pln) lub 20/f 2.8 USM(1400pln) ale mam ograniczone srodki na obiektywy bo okolo 7,5 k wiec wszystkiego nie kupie

Z Twojego pierwszego wymienionego zestawu odpuściłbym sobie ciemnego 24/2,8 i 50/1,4 (pomimo, że jest już jasny) i na początek, skoro nie masz kasy na L-ki proponowałbym Ci tak ostatnio chwalonego 28/1,8 (szeroko, ostro i jasno) i 85/1,8 + 70-200/2,8 (chociaż na weselach...nie jest zbyt dyskretny i mobilny ).

Pomyślnych wyborów i udanych fot.

[Kolekcjoner]

szczerze mowiac to szperalem po roznych forach i pytalem sie ludzi co do tego IS w 70-200 i wiekszosc sie zgadza ze nie ma wiekszej roznicy miedzy L IS USM a L USM wiec jak za stabilizacje ktora praktycznie nie daje duzo wiecej niz model bez to po co doplacac 1400pln ? moze sie myle ? :-D

Bardzo się mylisz 8). To jest właśnie tak jak się polega na opiniach z różnych for.

[trampek]

Bardzo się mylisz 8). To jest właśnie tak jak się polega na opiniach z różnych for.

Ja nawet dodam (mialem obie 70-200) ze wersja bez stabilizacji jest nietrafiona: ciezka .. droga. Stabilizacja nadaje sens temu szklu. wybor jest taki (mialem ) 135L albo wersja z IS. bez is to lepiej kupic werse f4. duuuzo taniej.

[oskarkowy]

szczerze mowiac to szperalem po roznych forach i pytalem sie ludzi co do tego IS w 70-200 i wiekszosc sie zgadza ze nie ma wiekszej roznicy miedzy L IS USM a L USM wiec jak za stabilizacje ktora praktycznie nie daje duzo wiecej niz model bez to po co doplacac 1400pln ? moze sie myle ? :-D

Nie, nie mylisz się. W kościołach przy czasach 1/300s i krótszych na bank nie zobaczysz żadnej różnicy. A ile mniej zapłacisz i nie będziesz musiał nosić takich ciężarów..

[trampek]

Nie, nie mylisz się. W kościołach przy czasach 1/300s i krótszych na bank nie zobaczysz żadnej różnicy. A ile mniej zapłacisz i nie będziesz musiał nosić takich ciężarów..

Dodaj emoty bo ktos sie moze nabrac...

[BuRton]

Dodaj emoty bo ktos sie moze nabrac...

Chyba, że chodzi o msze św. na wolnym powietrzu w biały dzień ;-) . Wtedy i 1/2000 sek. może wyskoczyć .

[oskarkowy]

Dodaj emoty bo ktos sie moze nabrac...

To się nauczy, że wiedzy nie czerpie się z miejsc takich jak to.

[himi]

Za doświadczonymi kolegami nie doradzę 70-200 jako szkła ślubnego. Jeśli już na siłę to tylko IS. Miałem 2,8 i zmieniłem na lżejsze 4. Do ciemnych wnętrz dużo lepszy jest 85/1,8. 70-200 można zapiąć na plener, mnie się sprawdzał.

[drakoo]

Jedynym mankamentem 70-200 is jak dla mnie jest jego waga... Mimo to zawsze mam go przy sobie na ślubach i używam bardzo często. Jeśli tylko jest dość światła, a z nowa 5-tką zazwyczaj jest, w tych ogniskowych nie potrzebuje nic więcej.
Co do IS to ktoś Ci pierdół naopowiadał...., działa i to bardzo dobrze.