jak dla mnie 30d ma nieco gorszy af i jest wolniejszy i trochę mnie to wkurza, natomiast w 40d do szału doprowadzał mnie LCD, ogólnie na Twoim miejscu brałbym 40d i czterdziestka jak dla mnie nieco mniej szumiZamieszczone przez thedoc
jak dla mnie 30d ma nieco gorszy af i jest wolniejszy i trochę mnie to wkurza, natomiast w 40d do szału doprowadzał mnie LCD, ogólnie na Twoim miejscu brałbym 40d i czterdziestka jak dla mnie nieco mniej szumi
Fotografia to pasja, moj Blog o fotografi, fotograficznie o wszystkim.
No popatrz ... a u mnie w Krakowie to mówili, żeby nie pchać się między ołtarz a księdza. To jego teren a zdjęcia można zrobić z innych miejsc (to chyba nie są wielkie obostrzenia?). W czasie kazania też proszono aby nie robić zdjęć.
Wiesz zawsze za jakies czas (rok, dwa itp) jak kupisz FF to obiektyw 17-55 IS 2,8 mozesz sprzedać a w tym czasie jak masz cropy możesz się nim cieszyćOk dzieki chlopaki za rady))
HurricanE 17-55 IS od poczatku staralem sie unikac przy kompletowaniu szklarni
Cala sprawa rozchodzi rozchodzi sie o 35L vs 24-70L przy konfiguracji mojej szklarni...po cichutku obstawiam za ta druga opcja ale nie jestem do konca pewny...
Jest jeszcze trzecia mozliwosc...Kupic 5d i isc robic tym co mam i gdy poczuje ,ze mi czegos wyraznie brakuje to to kupic i tyle :PP o dziwo teraz na to wpadlem
Ten obiektyw mocno nie traci na wartosci.
Ostatnio edytowane przez adi760303 ; 02-02-2009 o 17:11
Ja wiem , roznicy w af takiego nie uswiadczylem , za to w jakosci miedzy 40d a 30d duzej nie bedzie , iso i w jednym i drugim na podobnym poziomie , a przy dobrej obrobce to tym bardziej roznicy nie bedze , maja do wybory te dwa wolal bym 30d , jesli tylko z pkt ekonomicznego bardziej sie oplaci niz 40d.
no comment...
Moim zdaniem różnica w AF-ie między tymi puszkami jest ogromna na plus dla 40D. W szumach przewagę ma dla mnie 30D (zauważalną szczególnie w kiepskim świetle).
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
WITAM !
Pisze tu pierwszy raz
Od niedawna tu zagladam by dowiedziec sie cos o tym co i jak z tymi Slubami jest szykuje mi sie kilka takich uroczystosci do fotografowania a ze zamierzam wykonac sprzetowy updejt chcialbym cos kupic pod sluby i w tej kwestii mam pytanie:
stoje przed dylematem czy kupic: 24mm/f 2.8 + 50mm/f 1.4 USM + 85mm/f 1.8 USM + 70-200/2.8 L USM czy 24-70mm/f 2.8 L USM + 70-200/2.8 L USM ?
przeczytalem ten temat dosc szczegolowo i nie wiem dalej na co sie zdecydowac !
posiadam juz sprzet: 50D i 350D - T 28-75/f 2.8 SP AF ASP... + 50/f 1.8 II + 580 EX II
w przyszlosci mam zamiar przeskoczyc na FF
pozdrawiam i licze na jakas podpowiedz !
jak masz dwa body to bym kupił zestaw nr 1 zdecydowanie.. z tym że na początek bym 85kę zamienił na IS w zoomie
5DmkI, C85f1.2L|580 EXII|
szczerze mowiac to szperalem po roznych forach i pytalem sie ludzi co do tego IS w 70-200 i wiekszosc sie zgadza ze nie ma wiekszej roznicy miedzy L IS USM a L USM wiec jak za stabilizacje ktora praktycznie nie daje duzo wiecej niz model bez to po co doplacac 1400pln ? moze sie myle ? :-D
roznicy jakości nie ma zadnej praktycznie, placisz za IS, ktory akurat w kosciele na dluzszych ogniskowych sie przyda
inna sprawa ze 70-200 to obiektyw ktory na sluby jest nie potrzebny, jesli ma miec tylko takie zastosowanie to sobie go daruj, ogolnie daruj sobie zoomy
bierz
85mm 1.8 (zblizenia w kosciele i glowny obiektyw na plener)
35mm 1.4 (80% zdjec w kosciele i na weselu)
no i cos szerokiego by sie przydalo 24mm a pod cropa to moze nawet szerzej
A mi się przydaje, i to wersja f4
Uprawnienia umieszczania postów
