Sprzęt do ślubów

[David]

BTW, aparaty sprzedaję. Ktoś tu wyżej napisał, że 1ki nie nadają się do ślubów.

To chyba o mnie chodzi, ale ja nie napisałem, że się nie nadają, tylko że nawet AF z jedynek może okazać się zawodny przy fotografowaniu szybko poruszających się ludzi w tańcu w słabym oświetleniu przy papierowej głębi ostrości otrzymywanej przy f 1.2-2.0, a czytałem już na tym forum opinie, że takie a takie modele Canona nie nadają się do ślubów, bo AF nie trafia w punkt ludzi w tańcu przy podpiętej 85-ce przy f1.8.:-D

Jeżeli jedynki w dobrej cenie i z fakturą to mogę rozważyć propozycję

[konradc]

A ja Wam powiem, jak przeglądam czasem niektóre portfolia fotografów ślubnych, zajmujących się tym fachem od wielu lat to stwierdzam, że każdy to robić może i klienta znajdzie, wystarczy spojrzeć na wątek kicz project. Z własnego doświadczenia znam historie, napisał do mnie kolega, jaki aparat ma kupić do robienia zdjęć na ślubach, więc zaczęliśmy rozmawiać o co chodzi więc nie miał pojęcia o fotografii, ale jego znajoma będąc na ślubie zobaczyła, że to niezły biznes i postanowiła tym się zająć ona miała kupić (albo kupiła kamere) a jemu aparat i mieli ruszyć podbijać świat. Skończyło się tak, że sama się w końcu bez jego pomocy za to wzięła. Widocznie klientów ma, nie widziałem portfolio niestety więc nie będę oceniał, ale pamiętam, że ja za nim zrobiłem pierwszą sesję za kasę to spędziłem trochę czasu pstrykając portrety znajomym, potem wziąłem się za sesje "po ślubną" nieoficjalną dla znajomych, którzy o to prosili, ponieważ spodobały im się moje zdjęcia, potem kto inny zapytał czy się tym zajmuję obejrzał moje portfolio zaakceptował i zaczynałem po woli wśród znajomych i gdzieś w tym rejonie ciągle się kręcę zbierając doświadczenie do tego by zająć się tym poważniej. Widzę jednak, że tendencje w dzisiejszej fotografii usługowej się zmieniają. Nie ważne jakie doświadczenie ważne, że masz 50d/5d i napewno zrobisz super zdjęcia bo w końcu to jest taaaaki super sprzęt, prawda jest taka, że i tacy ludzie znajdą klientów (stety bądź niestety).

[habakuk]

A ja Wam powiem, jak przeglądam czasem niektóre portfolia fotografów ślubnych, zajmujących się tym fachem od wielu lat to stwierdzam, że każdy to robić może i klienta znajdzie, wystarczy spojrzeć na wątek kicz project. Z własnego doświadczenia znam historie, napisał do mnie kolega, jaki aparat ma kupić do robienia zdjęć na ślubach, więc zaczęliśmy rozmawiać o co chodzi więc nie miał pojęcia o fotografii, ale jego znajoma będąc na ślubie zobaczyła, że to niezły biznes i postanowiła tym się zająć ona miała kupić (albo kupiła kamere) a jemu aparat i mieli ruszyć podbijać świat. Skończyło się tak, że sama się w końcu bez jego pomocy za to wzięła. Widocznie klientów ma, nie widziałem portfolio niestety więc nie będę oceniał, ale pamiętam, że ja za nim zrobiłem pierwszą sesję za kasę to spędziłem trochę czasu pstrykając portrety znajomym, potem wziąłem się za sesje "po ślubną" nieoficjalną dla znajomych, którzy o to prosili, ponieważ spodobały im się moje zdjęcia, potem kto inny zapytał czy się tym zajmuję obejrzał moje portfolio zaakceptował i zaczynałem po woli wśród znajomych i gdzieś w tym rejonie ciągle się kręcę zbierając doświadczenie do tego by zająć się tym poważniej. Widzę jednak, że tendencje w dzisiejszej fotografii usługowej się zmieniają. Nie ważne jakie doświadczenie ważne, że masz 50d/5d i napewno zrobisz super zdjęcia bo w końcu to jest taaaaki super sprzęt, prawda jest taka, że i tacy ludzie znajdą klientów (stety bądź niestety).

nieprawda. nic się nie zmieniło. są ludzie, którzy walą knoty i są na to chętni - z wielu przyczyn: budżet, niskie wymagania, nieumiejętnośc oceny i nie sądze, żeby w angażowaniu takiego fotografa gralo rolę co ma w plecaku. ale są też ludzie starający się fotografować ambitnie. nie widzę żadnych rewolucji, tak było jest i będzie. o nagłych karierach "kolegów", co to poczuli w tym biznes, pokupywali sprzęt w MM i poszli wojować świat, a zlecenia posypały się z nieba to bajeczka. rynek jest mocno nasycony i widzę, że często naprawdę utalentowani ludzie mają problem, żeby się wbić.

[renes]

W zasadzie większość argumentów jakie tu padły w temacie jaki najlepszy sprżet do slubów, jest prawdziwa. Mimo, że są to przeciwne stanowiska. Trudno oddzielać te rozważania od fotografującego, jego doświadczenia, wiedzy, preferencji, umiejętności posługiwania się sprzętem, przewidywania, i tego jakie ogniskowe najlepiej czuje. Polecanie np. komuś samych stałek bo pytający ma kasę a my nimi robimy, nie znając powyższych odpowiedzi, jest nieporozumieniem. Robienie samymi stałkami ślubu stawia najwyższe wymagania. Większość dobrych fotografów ślubnych z zacięciem reporterskim a nie "ślubni pocztówkarze" nie bez powodu robi dwiema puszkami. O tym sie już rzadziej mówi. Pewny i niezawodny sprzęt przekłada się na pewną pracę, tym samym także na rezultaty. Ale równoważne jest budowanie własnego doświadczenia fotograficznego przez które poznajemy swoje preferencje i zdobywamy wiedzę. Wkład w tym może mieć również Canon 350D, który będzie dla kogoś dobrym wyzwaniem, a za dużym może okazać się 5D z trzema stałkami. Dlatego doradzanie komuś sprzętu jest naprawdę bardzo trudne, na pewno nie tak oczywiste jak polecanie tego co ma się w stopce.

Często to własne dobre samopoczucie i zdanie o swoich umnięjętnościach fotograficznych powoduje, że innym tak chętnie udzielamy dobrych rad i na inny sprzęt mówimy be. Tak jest trochę i tutaj. Tyle że również zdjęcia nauczycieli mających super puchy i eLki mogą być zwyczajne...

[Janusz Body]

....Tyle że również zdjęcia nauczycieli mających super puchy i eLki mogą być zwyczajne...

Uhmmmm... dobrze napisałeś. Mogą. Zwykle nie są. Za to w ogóle są. I to są niezawodnie. Prawda jest też taka, że dobry fotograf zrobi dobre zdjęcia kiepskim aparatem z marnym obiektywem. Komuś kto zaczyna 1Ds3 nie pomoże a nawet zaszkodzić może.

[renes]

(...) Prawda jest też taka, że dobry fotograf zrobi dobre zdjęcia kiepskim aparatem z marnym obiektywem. Komuś kto zaczyna 1Ds3 nie pomoże a nawet zaszkodzić może.

I to jest sumarum.

[aseptyczny]

rynek jest mocno nasycony i widzę, że często naprawdę utalentowani ludzie mają problem, żeby się wbić.

Bez przesady z tym mocno nasyconym rynkiem :-) Moj kolega nie mogl znalezc fotografa za 1800zl (czy to malo czy nie malo nie komentuje), z kolei 2 kolezanki ze studiow musialy zamawiac swoich z rocznym wyprzedzeniem... sick!

A, ze bardziej utalentowany moze sie nie wbic, a mniej wbije to juz inna kwestia. Kwestia tzw przebojowosci :wink:

[MM-architekci]

Chcialem sie poradzic , owszem o szklach nie jedno bylo napisane i nie jedno poczytalem ale nie zaszkodzi jeszcze sie spytac ;] , mianowicie dylemat mam maly miedzy 100/f2 a 85/f1.8 ( pod FF ) , jesli chodzi o plastyke/bokeh ktory z nich wedlug was wypada lepiej ? Poki co mam 17-40/f4 ktora zostaje dla szerokiego kata , ciemna , do tego dojdzie pewnie 28/f1.8 , zakupy robie pod wzgledem wlasnie focenia na slubie/slubach , wzglednie reportaze roznej masci , czasem cos koncertowego ( tu mala przewaga 100 nad 85 ).
Mial ktos okazje porownac samemu w pracy 85 z 100 ?

[oskarkowy]

Mial ktos okazje porownac samemu w pracy 85 z 100 ?

Cześć,
Ja kiedyś porównywałem, jeszcze za czasów 5D.
Oba na f/2.2 - 2.8, zastosowanie portretowe.
Po odpaleniu plików, bez obejrzenia exifa nie odróżnisz szkieł. Czyli pozostaje Ci wybór ogniskowej; szybkość pracy raczej bez wyczuwalnych różnic. Chyba nawet odległość minimalnego ostrzenia dość podobna.

[myst]

Ciężko mi znależć teraz foty, ale z tego co pamiętam z moich testów i przymiarek 85 miała troszkę większę AC (szczególnie dało się to we znaki przy detalach architektonicznych na jasnym niebie).
Wybrałem 85mm ze względu na ogniskową...