Sprzęt do ślubów

[TomS]

Ja słyszałem jak chodzi na 40D w jasnym pomieszczeniu i było głośno. Więc to nie wina aparatu, który jest po prostu dobry.

[marekb]

używałem T28-75 i 17-40 z 30D i nie było żle, ale tamron troche ciasny, używalny od f 3.2 z kilku fot przy (we)wyjściu z koscioła raptem AF trafiał (raz ten błąd popełniłem) może w 2 przypadkach...Mimo ostrzejszego tamrona reszta tzn zakres, kolorki, itp. znacznie przemawiało za 17-40. Wiele zależy też od wielkości koscioła i sali weselnej

[fot.draco]

Z tego co wyczytałem na forum CB wynika, że jeśli chodzi o
AF w Tamronie 28-75 2.8, jest tak samo a może trochę lepiej
jak niż Kitowym obiektywie. Tak że wielkim problemem to nie jest.

Fakt brakuje trochę szerokiego kąta.
To są w sumie dwie wady tego obiektywu.

Kupując dobrego tamrona (np. u cichego) sprawdzonego.
Mamy do czynienia z bardzo dobrym obiektywem, biorąc pod uwagę
jego właściwości optyczne:

* bardzo dobra ostrość w centrum kadru w całym zakresie przysłon i ogniskowych,

* dobra ostrość na brzegu kadru,

* bardzo małe winietowanie,

* mała dystorsja,

* mała koma dla ogniskowej 28 mm,

* mały astygmatyzm na krańcach zakresu ogniskowych,

* solidna obudowa,

* dobra cena i zamiennik jeśli kogoś nie stać na L-kę (choć niektóre poza solidną obudową i uszczelnieniem nie pokazując nic więcej niż niejeden tamron.

To moje spostrzeżenia które zebrałem z forum, testów.

Tak więc może nie robie najlepiej ale kupuje tego Tamrona.

Nie mam kasy żeby wywalić na L-kę a od czegoś dobrego trzeba zacząć.

Różne opinie czytałem że ślub i wesele da się nim zrobić, że się nie da, że ciężko, że się uda, że kąt że AF że **** że L-ka sprzęt to nie wszystko...

Jak gówn.. nie umie pływać to mówi że woda za rzadka....

Dla amatorów i bardziej wtajemniczonych to dobry obiektyw
i mimo wad które mu są przypisywany, to za te pieniądze robi
super fotki. Nie jeden Canon może tylko pozazdrościć nie obrażając
canona oczywiście bo dla mnie jest najlepszy ale DROGI !!

[marekb]

dla mnie tamron przestał istnieć jak się okazało, że niby na gwarancji,że na wszystkich canona szkłach miałem BF a na nim FF i na żytniej go nie skalibrują nawet za kase, a w serwisie tamrona (chyba już byłym) powiedzieli ze owszem skalibrują za darmo puszkę do tamrona... Podziękowałem i mam spokój.

[fot.draco]

To co mi możesz polecić o podobnych parametrach za podobne pieniądze powiedzmy do 1500 zł ??

[schuvi]

Witam, mieliscie kiedys do czynienia z Canon EF 17-35/2,8 L USM??
Mam okazje wlasnie kupic to szklo. Ma ono ok 2,5 roku, i jest w idealnym stanie.
Koles chce za niego 550 euro, ale jesli wezme go w tym tygodniu jeszcze to za 450 euro go pusci, bo dzisiejszym kursie jest to ok 1630 zeta.
Wiem ze moze mi sie wlasnie w kosciele przydac idealnie.Nieznalazlem jednak w necie wielu infos, duzo jest na temat 17-40 4L, a ten jest 2.8. Gdyby sie ktos znalazl i napisal cos o nim, tak poprostu z zycia jaki jest, AF,FF,BF itd.Bylby on idealny do mojej puszki w kosciolach.
A moze ma ktos takiego do sprzedania, ale wlasnie taki tzn 2,8 ??
pozdro

[aptur]

Witam, mieliscie kiedys do czynienia z Canon EF 17-35/2,8 L USM??

Zdaje się, że Vitez przez jakiś czas miał to szkło i o ile mnie pamięć nie myli nie był z niego zadowolony.

[schuvi]

Zdaje się, że Vitez przez jakiś czas miał to szkło i o ile mnie pamięć nie myli nie był z niego zadowolony.

Dzieki,
no to poczekam dzis jeszcze, moze sie ti Vitez odezwie, a jutro napisze mu PW.
Dobrze by bylo, bo jak jest warte to biore, a ot tak wywalic 450 jurköw to niecuda.

[aptur]

Dzieki,
no to poczekam dzis jeszcze, moze sie ti Vitez odezwie, a jutro napisze mu PW.
Dobrze by bylo, bo jak jest warte to biore, a ot tak wywalic 450 jurköw to niecuda.

opinie na fredmiranda też nie są zachwycające:
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=27&page=1

[schuvi]

opinie na fredmiranda też nie są zachwycające:
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=27&page=1

I tu mam problema. Z niemcem u mnie baardzo dobrze, ale z anglikiem mam problemy, niestety.