Zestaw - co sądzicie?

[Domini-Q]

oki, zdecydowałem, biorę stałke Canona 50 1.8, Sigme 100-300/4. a co do reszty to przyjdzie czas. kolega twierdzxi że lepiej najpierw wziąć dobre tele. dlatego ta sigma.

[Domini-Q]

Jacab1 dzięki za fotki - b. fajne folio. widac ręke artysty.

[jacab1]

dzięki... szkole się w fotografi... bo połknałem bakcyla wczesną wiosną... pozdr jaca

[Semtex]

oki, zdecydowałem, biorę stałke Canona 50 1.8, Sigme 100-300/4. a co do reszty to przyjdzie czas. kolega twierdzxi że lepiej najpierw wziąć dobre tele. dlatego ta sigma.

sigma dobra ale co do tele to ja w sam raz używam najczęsciej zakresu niższego lub średnego a tele ( o ile 70-200 to tele ) raczej tylko do animalsów

[Domini-Q]

Semtex - widzę zę masz zestaw który by mi bardzo odpowiadał, tylko właśnie długo sie zastanawiałem czy brac tego Canona 70-200 /4, i padło na 100 - 300 Sigmy. Uważasz że ten canon styknie. Możesz podesłac jakieś sample z 70-200? najlepiej surowe, nie z PSa. Wiesz cena tego canona mi bardzo odpowiada, myślę że swiatełko 4 tez ujdzie. Chciałbym tylko porównac ten obiektyw przy 200mm z ta sigmą (z niej mam sample).

[Domini-Q]

Niestety Canon 70-200/2.8 już od nich odbiega, jest zauważalnie gorzej.

powaga!! to co brac canon 70-200 /4 czy ta sigme 100-300?? cena podobna.

[Alzail]

cena podobna? .... jak cena podobnai rozmiar Ci nie przeszkadza to sigme naturalnie

[Domini-Q]

w/w Sigma kości około 3400 PLN a canonik 2900 PLN (do przezycia)

[Domini-Q]

ale sample przy 200mm plizzz. :-)

[ukasz]

Jako, że miałem też 70-200 (i 4 i 2.8 )twierdzę, że Sigma 100-300/4 daje taką samą jakość zdjęć (różnicy nie widać) jak 70-200/4 czyli bardzo dobrą. Niestety Canon 70-200/2.8 już od nich odbiega, jest zauważalnie gorzej.

Czyli 70-200 f2,8 (bez IS?) @4 jest gorszy niż 70-200 f4 @4? Czy ja czegoś nie rozumiem