jaki obiektyw

[5y12u3k]

Dzięki za radę. Niestety, różnica w cenie jest adekwatna do jakości no i Canon też tylko do 200 ma zakres... Jedynie wobec tego AF za nim przemawiać, choć do sportu faktycznie to ma duże znaczenie. A cos tańszego od Canona, ale z większym zakresem od Tamrona?

no to pozostaje "nieśmiertelny" ef 70-210 3.5-4.5 usm

[MagdaS]

A ja mam również wątpliwości co do sportu. Początkowo muslałam o sigmie 70-300 ale robiłam nia ostatnoi zdjecia i juz jej nie chce... wolna, często niecelna - a robiłam wlasnie na zawodach jeździeckich.

W związku z tym szukam czegos lepszego, bo cos czuję, że dobre tele stanie sie szybko moim szkłem podstawowym bo robię głównie sport i zwierzęta, czasem jakis portret.

Mam duzy dylemat pomiędzy canonem 70-200/4 a sigmą 70-200/2.8 - co byscie wybrali? Sport to głównie wspomniane wczesniej jezdziectwo i agility (psie sporty) czasem równiez na hali ale rzadziej. Czy wybrać niezawodność, szybkość i jakosc canona czy warto zaryzykowac i wziac sigme? Ryzykowaniem mam na myśli informacje jakie mnie doszły o tym ze jest wolna.... bo swiatło ma dla mnie wymarzone... prosze o rady

[tomekpu]

Coś do poczytania: http://www.optyczne.pl/46.12-Test_ob...%2838%29_.html
Wybór należy do Ciebie, a najlepiej jak zapieła byś do aparatu 70-200/f4 L, wtedy raczej nie będziesz się zastanawiać.

[ewabe]

no to pozostaje "nieśmiertelny" ef 70-210 3.5-4.5 usm

A co powiedzielibyście o tym:
Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS ? W testach wypadł nie najgorzej...

[enter]

A co powiedzielibyście o tym:
Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS ? W testach wypadł nie najgorzej...

ma ISa ale nie ma USMa
do sportu będzie za ciemny w porównaniu do 4,5 w 70-210
i IS raczej się nie przyda chyba że w ciemnej hali i macie do Judo

[Pirx]

Powiem swoje.
Do sportu tylko 70-200 (pomijając dłuższe i droższe ogniskowe). Który ? Kwestia zasobności portfela. Do sportu IS raczej nieprzydatny, więc wybór ogranicza się do 70-200/2.8 i 70-200/4. Osobiście używam 70-200/4 IS - doskonały AF, kontrast i kolory. Uwielbiam to szkło, choć pewnie bardziej uwielbiałbym 70-200/2.8 IS, gdybym go miał .
Wcześniej miałem 70-210/3.5-4.5 i napiszę, że to wielce zacne szkło. Ustępuje "L" jedynie kontrastem i kolorem (nie mam na myśli koloru obudowy ;-)). AF wyrabia się w sporcie bez zarzutu.

Konkludując, jeśli brakuje kasy na "L" to wyłącznie 70-210/3.5-4.5 się nada. Takie jest moje zdanie.

[MagdaS]

Powiem swoje.
Do sportu tylko 70-200 (pomijając dłuższe i droższe ogniskowe). Który ? Kwestia zasobności portfela. Do sportu IS raczej nieprzydatny, więc wybór ogranicza się do 70-200/2.8 i 70-200/4. Osobiście używam 70-200/4 IS - doskonały AF, kontrast i kolory. Uwielbiam to szkło, choć pewnie bardziej uwielbiałbym 70-200/2.8 IS, gdybym go miał .

Ech no i korci mnie do tego 70-200/4 a i jeszcze troche kasy na plecak zostanie ( w porownaniu z sigma 2.8) ale boje sie ze swiatla mi bedzie brakować... zas w sigmie boje sie o AF i jakosc na dluzszym koncu... testy czytalam teraz decyzja zalezy ode mnie ale i tak mam problem a niestety nie mam gdzioe przetestowac tych szkielek...

[seweryn1]

Witam proszę o opinie na temat Canona 28 1.8 w porównaniu do 35 1.4. Czy jakość optyczna elki uzasadnia ponad dwa razy wyższą cenę? Ef 28 1.8 rozumiem, że jakością wykonania zbliżony do Ef 85 1.8, czy może się mylę? Mieszkam w mieście gdzie nie ma co do rąk wziąć by zobaczyć i potestować więc tylko internet, dlatego te pytania. Z tą budową to interesuje mnie czy ma wewnętrzne ogniskowanie, czy jest wmiarę szczelny, no i własności optyczne, zwłaszcza w okolicach maksymalnego otworu. Dzięki za wyrozumiałość czekam na odpowiedź.

[GhostRider]

A co powiedzielibyście o tym:
Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS ? W testach wypadł nie najgorzej...

Jeżeli chcesz obiektyw do pstrykania tak sobie, to jest świetny

Do pstrykania szybkich sportów już będzie słabo, tzn. może się udać jak będzie jasno - ale w ciemniejszych warunkach już nie za bardzo.

Go jest duża, to nawet jak nie trafi idealnie to i tak ostrość będzie

źródło