Canon New KIT 18-55 IS vs. reszta świata.

[Kovic]

przez 2 lata używałem sigmy 17-70 i bardzo dobrze się spisywał na pewno o wiele lepszy od kita. Z bardzo uniwersalnym zakresem ogniskowych gdyby nie przesiadka na pełną zostawił bym go jako spacer zoom.

jeśli nie masz wielkiego parcia i chcesz mieć powalającą różnice poczekaj kilka miesięcy i kup jeden z wymienionych Canon EF-S 17-55 2.8 IS lub 14-40/4L

Używałeś KIT IS czy stary ?

[fotoluk]

Używałeś KIT IS czy stary ?

Starego ale również miałem okazje używać nowego na 40D i wielkiej różnicy w jakości zdjęć między nimi nie spostrzegłem, jedynie IS ratuje sytuację w gorszych warunkach zdjęciowych.

[rosim]

ja na te gorsze warunki proponuję 50 f1.8, to szkło każdy pownien mieć, ja jak kupowałem 450d z 18-55IS od razu tego samego dnia kupiłem 50 f1.8, który ratuje wiele sytuacji w pomieszczeniach
stabilizacja owszem działa dobrze w 18-55IS, ale poruszająceog obiektu nią nie zamrozisz, co innego krótszy czas z jaśniejszego obiektywu
pzdr

[Kovic]

Starego ale również miałem okazje używać nowego na 40D i wielkiej różnicy w jakości zdjęć między nimi nie spostrzegłem, jedynie IS ratuje sytuację w gorszych warunkach zdjęciowych.

No to chyba słabo Ci wychodzą te zdjęcia ponieważ, moim zdaniem są zupełnie inne. Oczywiście na plus dla IS.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

ja na te gorsze warunki proponuję 50 f1.8, to szkło każdy pownien mieć, ja jak kupowałem 450d z 18-55IS od razu tego samego dnia kupiłem 50 f1.8, który ratuje wiele sytuacji w pomieszczeniach
stabilizacja owszem działa dobrze w 18-55IS, ale poruszająceog nią nie zamrozisz, co innego krótszy czas z jaśniejszego
pzdr

To że nie zamrożę - wiem ( optyczni się kłaniają - swoją drogą zaskakujące jak ten cytat się zadomowił na CB ).

Prosiłem o odpowiadanie na temat. 1.8 już dawno mam.

[fotoluk]

No to chyba słabo Ci wychodzą te zdjęcia ponieważ, moim zdaniem są zupełnie inne. Oczywiście na plus dla IS.

to czy zdjęcia mi wychodzą czy nie to inna kwestia nie mająca nic wspólnego z w/w tematem. EOT

Nie twierdzę ani nie napisałem że różnicy nie ma. jedynie jest niewielka na korzyść wersji z IS.
Do tego dochodzi kwestia wykonania i budowy obiektywu który w z Sigma pozostawia wiele do życzenia.

[fotomih]

To ja dodam coś od siebie.
Miałem starego kita i nie byłem zadowolony. Później było kilka innych szkieł. Między innymi sigma 24-70 2.8 EX. Teraz mam kita IS.
Kit IS jest dużo lepszy od starej wersji. To bardzo fajny obiektyw do pracy ze sztucznym światłem, lekki, mały, jak dla mnie to najczęściej używany zakres ogniskowych. Wady to praca w słoneczny dzień, pod światło.
Jeśli chodzi o zdjęcia w ciemniejszych pomieszczeniach to najczęściej i tak używam dolnego zakresu czyli mogę wycisnąć f3,5 (nie wielka różnica przy 2,8 sigmy) a mam już IS.
17-40 podoba mi się. Jak bym miał $ i pozwolenie lepszej połówki to wymienił bym kita na niego. T17-50 jest lepszy...ale jakoś się jeszcze nie skusiłem. Sigme miałem raz i wystarczy. Kiedyś myślałem jeszcze o canonie 17-85...
pozdrawiam