Cytat Zamieszczone przez Eberloth Zobacz posta
Aż by się chciało napisać, w jaki as.. można sobie takie opinie...

Miałem nowego kita. Sprzedałem ze względu na światło. Nie miałem Tamrona 17-50, ale nie znam osoby MAJĄCEJ (a nie tylko CZYTAJĄCEJ o..) Tamrona z wyższej półki, ze stałym światłem 2.8, i narzekającej na to szkło.
(ciah, ciah)
Chodzi Ci o tamrona 17-50 np.? jak tak to witaj - miło Cię poznać a więc niniejszym tą osobę poznałeś
Miałem i sprzedałem - czemu? wolny i głośny(L rozpieszcza :-P), często niecelny na 17mm na 2.8 i po części też dlatego, że kupuje FF ale nawet jak bym nie kupował to i tak bym zmienił na canona 17-55/2.8
A tak btw. to wg. mnie bez sensu kupować 17-40 tylko do użytku na cropie, nie planując FF w najbliższej przyszłości... 17-55 kosztuje podobnie a jest jaśniejszy i ma lepszy zakres - IS to taki "drobny" szczegół dla mnie ;-) a obrazek nie odstaje od L. No chyba, że ktoś zamierza tego szkła używać na pustyni czy w podobnych warunkach - ale to i tak body pewnie najpierw by padło :-P