Canon New KIT 18-55 IS vs. reszta świata.

[Kovic]

Witam.

Umyślnie popełniłem taki wątek. Przeczytałem chyba całe archeo CB i nadal nie znam odpowiedzi na nurtujące mnie pytanie co do zmiany obiektywu...

Zakupiłem Canona 450D z zestawem dual KIT, jako szerszy jest nowy Kit z IS. W testach w wielu gazetach jest stawiany optycznie wysoko i jest porównywany ze sporo droższymi obiektywami.

Wadą tego obiektywu jest słabe światło oraz rozdzielczość na brzegach ( ale ponoć standardowe zamienniki o świetle 2.8 czyli Tamron i Sigma ) i tak trzeba przymykać do 4 aby nie było mydła.

Mogę wydać na zamianę obiektywu jakieś 1.5 kzł. Najwięcej osób proponuje Sigmę 17-70 2.8-4 Macro lub Tamrona 17-50 2.8.

Poczytałem o tych obiektywach no i cóż - są dobre, nie rewelacyjne. Czy aby na pewno lepsze od new KIT ? Mają często przypadki BF i FF więc wolałbym kupić w sklepie - nie przez allegro ( dodatkowo ze względu na dupny serwis Tamrona - preferowałbym Sigmę ).

Ale nasuwa mi się zasadnicze pytanie. Czy to nie będzie z mojej strony bezsensowny zakup ? Czy odczuję różnicę wartą 1,5 zł czy może lepiej poczekać i zakupić za kilka miesięcy Canon EF-S 17-55 2.8 IS lub 14-40/4L - bo tu różnica jest powalająca ???

Chciałbym jeszcze zauważyć w tym miejscu że wiele osób odpisuje na podobne tematy na CB pisząc tak naprawdę o starym kicie - a przecież nowy jest inny - więc proszę o wzięcie tego pod uwagę.

Może ktoś stał przed podobnym dylematem i podpowie mi z doświadczenia co warto zrobić ?

Czy NOWY kit faktycznie jest tak dobry i niska cena tego obiektywu wynika z jego popularności i marnej jakości wykonania ?

Pozdro.

ps. bardzo proszę o odpowiedzi na temat, nie udowodniania mi wyższości stałek czy obiektywów za 6kzł.

[as...]

tamron to plastikowe badziewie, sigma 17-70 wykonana jest o wiele lepiej.
bolączką obu jest ich af, proponuję wpisz na youtubie tamron 17-50 af ..... O innych wadach optycznych nie będę pisał, wejdź na optyczne pl i poczytaj testu obu szkieł

tak naprawdę aby obiektyw był godny i coś sobą reprezentował to 17-40L, używanego upolujesz za około 2.x k pln....

nie 14-40L tylko 17-40L, jeśli nie robisz zdjęć w bardzo ciemnych miejscach to zdecydowanie ten 17-40L, po założeniu uv jest to obiektyw na lata..
17-55is to zabawka przy nim8)

[ben73]

tamron to plastikowe badziewie, sigma 17-70 wykonana jest o wiele lepiej.
bolączką obu jest ich af, proponuję wpisz na youtubie tamron 17-50 af ..... O innych wadach optycznych nie będę pisał, wejdź na optyczne pl i poczytaj testu obu szkieł

tak naprawdę aby obiektyw był godny i coś sobą reprezentował to 17-40L, używanego upolujesz za około 2.x k pln....

nie 14-40L tylko 17-40L, jeśli nie robisz zdjęć w bardzo ciemnych miejscach to zdecydowanie ten 17-40L, po założeniu uv jest to obiektyw na lata..
17-55is to zabawka przy nim8)

Dlaczego twierdzisz że 17-55is to zabawka przy 17-40. Chyba że ci chodzi o 18-55 is

[fotoluk]

przez 2 lata używałem sigmy 17-70 i bardzo dobrze się spisywał na pewno o wiele lepszy od kita. Z bardzo uniwersalnym zakresem ogniskowych gdyby nie przesiadka na pełną klatkę zostawił bym go jako spacer zoom.

jeśli nie masz wielkiego parcia i chcesz mieć powalającą różnice poczekaj kilka miesięcy i kup jeden z wymienionych obiektywów Canon EF-S 17-55 2.8 IS lub 14-40/4L

[Kovic]

przez 2 lata używałem sigmy 17-70 i bardzo dobrze się spisywał na pewno o wiele lepszy od kita. Z bardzo uniwersalnym zakresem ogniskowych gdyby nie przesiadka na pełną zostawił bym go jako spacer zoom.

jeśli nie masz wielkiego parcia i chcesz mieć powalającą różnice poczekaj kilka miesięcy i kup jeden z wymienionych Canon EF-S 17-55 2.8 IS lub 14-40/4L

Używałeś KIT IS czy stary ?

[rosim]

potwierdzam, że sigma 17-70 to bardzo dobry obiektyw, niedawno właśnie zastąpiłem nią 18-55IS i wg mnie warto było, bardziej ostra, lepsze swiatło, całkiem niezłe makro, metalowy bagnet, większy zakres ogniskowych i 17mm, ten 1 mm w porównaniu do 18 mm kita daje bardzo dużo
pozdrawiam

[fotoluk]

Używałeś KIT IS czy stary ?

Starego ale również miałem okazje używać nowego na 40D i wielkiej różnicy w jakości zdjęć między nimi nie spostrzegłem, jedynie IS ratuje sytuację w gorszych warunkach zdjęciowych.

[rosim]

ja na te gorsze warunki proponuję 50 f1.8, to szkło każdy pownien mieć, ja jak kupowałem 450d z 18-55IS od razu tego samego dnia kupiłem 50 f1.8, który ratuje wiele sytuacji w pomieszczeniach
stabilizacja owszem działa dobrze w 18-55IS, ale poruszająceog obiektu nią nie zamrozisz, co innego krótszy czas z jaśniejszego obiektywu
pzdr

[Kovic]

Starego ale również miałem okazje używać nowego na 40D i wielkiej różnicy w jakości zdjęć między nimi nie spostrzegłem, jedynie IS ratuje sytuację w gorszych warunkach zdjęciowych.

No to chyba słabo Ci wychodzą te zdjęcia ponieważ, moim zdaniem są zupełnie inne. Oczywiście na plus dla IS.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

ja na te gorsze warunki proponuję 50 f1.8, to szkło każdy pownien mieć, ja jak kupowałem 450d z 18-55IS od razu tego samego dnia kupiłem 50 f1.8, który ratuje wiele sytuacji w pomieszczeniach
stabilizacja owszem działa dobrze w 18-55IS, ale poruszająceog nią nie zamrozisz, co innego krótszy czas z jaśniejszego
pzdr

To że nie zamrożę - wiem ( optyczni się kłaniają - swoją drogą zaskakujące jak ten cytat się zadomowił na CB ).

Prosiłem o odpowiadanie na temat. 1.8 już dawno mam.

[as...]

Dlaczego twierdzisz że 17-55is to przy 17-40. Chyba że ci chodzi o 18-55 is

bo ssie paprochy, bo jest plastikowy, tubus potrafi mieć luzy co nie sprzyja dobrej pracy af, bo nie można podpiąć do ff, ma trochę aberracji, na 17@f2.8 ma całkiem sporą winietę itd...

oczywiście pisze o plastikowej 17-55 f2.8 is