Nie baw sie w pół środki Tamrona czy Sigmy jeśli twoj budżet wytrzyma kupuj 17-55IS USM na razie używaj kita i składaj na 17-55 ja tak zrobiłem i nie żałuje jesli masz wątpliwości idz do sklepu i pomacaj wszystkie trzy sam sie przekonasz 17-40 to dobry obiektyw jednak jeśli będziesz robił fotki w pomieszczeniach lepiej sprawdzi sie światło 2.8. Ja nie żałuje żadnej złotówki wydanej na to szkło.
Canon 1Ds Mark II, C24-105/4L IS USM, C17-85/4-5.6 IS USM, C70-300/4-5.6 IS USM, C28 1.8 USM, C50 1.4 USM, C430EX II
http://maciejko.net/cbsearch/
Zamieszczone przez as...
tamron to plastikowe badziewie, sigma 17-70 wykonana jest o wiele lepiej.
bolączką obu jest ich af, proponuję wpisz na youtubie tamron 17-50 af ..... O innych wadach optycznych nie będę pisał, wejdź na optyczne pl i poczytaj testu obu szkieł
Nie bedziesz pisal czy nie wiesz co napisac. Zjechales szkla po krawedzi i odsylasz do testow na optyczne.Z testow wynika ze do Canona bdb szklo i nie ma lepszego zamiennika kita w tej cenie.
Takze porade masz z tylka wyjeta
http://www.optyczne.pl/30.11-Test_ob...sumowanie.html
LOL odkopalem posta z lipca.
450D świetnie współpracuje z S18-50/2.8 EX Makro. AF na centralnym punkcie jest bezbłędny i właściwie nigdy mi nie spudłował chociaż jest słyszalny i kręci pierścieniem ostrości.Do zdjęć z fleszem świetny tandem ostry od pełnej dziury i baardzo solidnie wykonany. Jednak w plener żadna Sigma nie dorówna prostym stałkom f1,8 Canona ze względu na kolory i rozmycia więc tego zuuma nawet nie nie noszę w torbie a tylko go biorę na śluby i imprezy w pomieszczeniach
A juz myslalem, ze ktos mi odpisze na pytanie.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem