Canon New KIT 18-55 IS vs. reszta świata.

[Goomis]

Aż by się chciało napisać, w jaki as.. można sobie takie opinie...

Miałem nowego kita. Sprzedałem ze względu na światło. Nie miałem Tamrona 17-50, ale nie znam osoby MAJĄCEJ (a nie tylko CZYTAJĄCEJ o..) Tamrona z wyższej półki, ze stałym światłem 2.8, i narzekającej na to szkło.
(ciah, ciah)

Chodzi Ci o tamrona 17-50 np.? jak tak to witaj - miło Cię poznać a więc niniejszym tą osobę poznałeś
Miałem i sprzedałem - czemu? wolny i głośny(L rozpieszcza :-P), często niecelny na 17mm na 2.8 i po części też dlatego, że kupuje FF ale nawet jak bym nie kupował to i tak bym zmienił na canona 17-55/2.8
A tak btw. to wg. mnie bez sensu kupować 17-40 tylko do użytku na cropie, nie planując FF w najbliższej przyszłości... 17-55 kosztuje podobnie a jest jaśniejszy i ma lepszy zakres - IS to taki "drobny" szczegół dla mnie ;-) a obrazek nie odstaje od L. No chyba, że ktoś zamierza tego szkła używać na pustyni czy w podobnych warunkach - ale to i tak body pewnie najpierw by padło :-P

[fotomih]

Tak się złożyło że w tej chwili mam KIT IS i T17-50.
Zalety T - światło, troszkę lepsza ostrość na pełnej dziurze, nie kręci mordką, 1mm więcej na szerokim kącie.
Zatety C - lekki, mały, ma stabilizację a jak wiadomo nie wszystkie zdjęcia robimy przy max dziurze, 4xtańszy niż T.
Mimo podobnego zakresu wydaje mi się że te szkiełka mogą się uzupełniać. Ewentualnie można się zastanowić na sigmą 18-50 2.8-4.5 OS HSM ale nie widziałem jeszcze jej testu.

[jacek3282]

Ja też mam kita 18-55 IS i mogę powiedzieć o nim dużo dobrego. Można też wiele złego jeśli zaczniemy go porównywać do stałek, elek i innych profesjonalnych obiektywów, ale tak nie można - trzeba myśleć przez pryzmat ceny.
Przed zakupem trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie do czego mi ten obiektyw.
Jeśli jestem amatorem to w zupełności starczy. Jeśli zaawansowanym amatorem i pasjonatem fotografii lub profesjonalistą zarabiającym na zdjęciach to tego obiektywu w ogóle nie należy brać pod uwagę.
Używam intensywnie od pół roku (wspomagając się 50/1.8) i oto moje wrażenia:

Zalety:
- CENA!!! - to jest powód dlaczego kupuje się ten obiektyw, jest zadowalający za małe pieniądze
- mały i lekki - na wycieczki bardzo wygodny (zwłaszcza w góry)
- bardzo uniwersalny zakres ogniskowych
- zadowalająca jakość zdjęć

Wady:
- jakość wykonania - naprawdę robi negatywne wrażenie, ostrzenie manualne praktycznie nieużywalne, na szczęście AF nie najgorszy
- ciemny (zwłaszcza na długim końcu) - w ciemnych warunkach odpada, nie daje też frajdy z zabawy małą GO
- "tylko zadowalająca" jakość zdjęć - porównując z 50/1.8 jest spora różnica
- na wycieczkach sporym problemem jest praca pod światło - naprawdę słabo

Podsumowując:
Jeśli ktoś ma ochotę wydać na obiektyw ok 500 PLN to nie ma lepszego i bardziej uniwersalnego
Jeśli ktoś potrafi wydać więcej niż 2-3k PLN to niech kupi coś lepszego.
Jeśli ktoś nie wie czego chce, niech kupi KITa, pobawi się przez parę miesięcy, a potem albo zostawi albo sprzeda i kupi to czego mu brakuje.

Ja właśnie się tak pobawiłem i będę go wymieniał (co nie znaczy, że żałuję zakupu).

BTW: sam mam teraz dylemat czy: 17-40L, T17-50, czy 10-22 + 35/2 (lub inna stałka np. 28/1.8 lub S30/1.4). Pewnie z miesiąc będę się zastanawiał
Chętnie poczytam komentarze.

[Quechua]

Ja wahałem się długo i zastanawiałem nad wyborem jakiegoś uniwersalnego szkła. Nie chciałem wydawać kasy na coś szerokiego więc chciałem coś "kitowego". Miałem okazję pobawić się kilka dni z 18-55 IS, jednak jego winietowanie na 18mm, gubiący się AF no i ten plastikowy bagnecik przesądziły o zmianie wyboru na Sigmę 17-70. Wiem, że jak na tą cenę - 18-55 IS jest już za 299 zł to jest b. dobre szkło, ale wolałem dołożyć sporo więcej i mam porządnie wykonane szkło o lepszych ogniskowych. Jest uniwersalne, zarówno do krajobrazów, portretów i do makro (ostrzenie już od 25cm!!.) Do tego mam EF 85mm 1,8 + 400mm 5,6.

Pozdrawiam serdecznie!

[Sunders]

Lepiej zaczekać i kupić canona 17-55/2,8 IS USM-to obecnie najlepszy zamiennik kita na APS-C.

[fotomih]

Lepiej zaczekać i kupić canona 17-55/2,8 IS USM-to obecnie najlepszy zamiennik kita na APS-C.

lepiej i nie lepiej fotografia jak każde hobby może być tania jak i droga.
Zależy od tego jakie pieniądze chcemy przeznaczyć na zabawę (wykluczam profesjonalistów...).
Z porównania wynika że kit IS jest dobrym obiektywem, tamron nieco lepszym a canon 17-55 najlepszym (do aps-c). Jednak ich ceny to w przybliżeniu 300-1500-3000zł. Myślę że lepiej mieć zestaw optymalnie dobrany do możliwości budżetowych i pojeździć z nim w ciekawe miejsca niż wyżyłować się i sprzętem za kupe $$ robić zdjęcia cioci jak je kotleta

[andrewjohn]

lepiej i nie lepiej fotografia jak każde hobby może być tania jak i droga.
Zależy od tego jakie pieniądze chcemy przeznaczyć na zabawę (wykluczam profesjonalistów...).
Z porównania wynika że kit IS jest dobrym obiektywem, tamron nieco lepszym a canon 17-55 najlepszym (do aps-c). Jednak ich ceny to w przybliżeniu 300-1500-3000zł. Myślę że lepiej mieć zestaw optymalnie dobrany do możliwości budżetowych i pojeździć z nim w ciekawe miejsca niż wyżyłować się i sprzętem za kupe $$ robić zdjęcia cioci jak je kotleta

Bardzo mądre słowa! Fotografia,zarówno profesjonalna,jak i amatorska może być studnią bez dna. Tyle, że ten kto na niej zarabia wie (albo chociaż ma taką nadzieję), że za jakis czas inwestycja mu się zwróci, a amator wydaje ciężko zarobione pieniądze tylko dla czystej przyjemności. Jeżeli kogoś stać, aby wydać na hobby kilka tysięcy PLN, to można mu tylko pogratulować i pozazdrościć, natomiast gorzej sytuowani finansowo mogą spokojnie nabyć za pare stówek 18-55 IS. Pomimo swoich wad jest to dobry obiektyw dla amatora, na którym można się wiele nauczyć i uzyskiwać naprawdę satysfakcjonujące zdjęcia.

[djcargo]

tamron to plastikowe badziewie

A ja bym się nie zgodził. Elka to to nie jest, ale przynajmniej mój egzemplarz wykonany jest całkiem porządnie i złego słowa na niego nie powiem.

[ben73]

Wydaje mi się że dla kolegi As...'a wszystko to plastikowe badziewie z wyjątkiem obiektywów z czerwonym paskiem.

[siudym]

Nie znalazlem jakiegos innego sensownego tematy aby podpiac te pytanie:

Dzis chcialem zmodyfikowac 18-55 IS na EF, rozkrecilem mocowanie i zauwazylem dziwna tasiemke prowadzaca do mocowania (nie chodzi o styki). Mam 55-250 IS z EF, tam niczego takiego nie bylo... Co to jest?

źródło