Czym były obrabiane te zdjęcia ?

[TOPOL]

Taki z niego fotograf, jak ze mnie primabalerina.

Zazdrośnik :-)

[Arkan]

No chyba nikt nie powie ze Andrzej Dragan nie umie robic zdjec?

Jasne, razem z Karezem przejdą do historii fotografii, jako najlepsi graficy wśród fotografów. Napisz ładnego maila do kavoo, to Ci prześle template jak to się robi. Jak juz dojdziesz do zdjecia bez obróbki (bo tam sie cofasz krok po kroku), to pogadamy jakim fotografem jest AD.

P.S.
Podziwiam AD za jego twórczość, ale nie podziwiam AD za jego fotografie - nie widziałem ich zbyt dużo.

[Przemek Białek]

Dragabizowanie jest w sobie bardzo proste, tylko kilka podstawowoych opcji w szopie reszte to sa dlugie godziny z krzywymi i levelami i warstwami dopasowania, w tej chcwili juz pozanlem 2 techniki DLP

[akustyk]

przeciez ten czlowiek nie jest fotografem. jego popularnosc jest dzielem dzisiejszej kultury obrazkowej (czy raczej jej braku), w ktorej forma jest bardziej doceniana niz tresc.

zdjecie portretowe, to jest opowiadanie o fotografowanej osobie. a te grafiki maja w sobie mniej wiecej tyle opowiadania, co lezaca na chodniku plyta betonowa. i mniej wiecej tyle wrazliwosci wymagaja od ogladajacego.

portret to jest:
http://www.stefan-rohner.com/
http://www.andreamassari.com/
http://www.marktucker.com/index2.html
http://www.rax.is/
ze wyciagne kilka przykladow. takich, gdzie sa fotografie i gdzie portret ma jakies emocje.


EDIT: co nie zmienia faktu, ze Dragan zrobil kariere na swiecie (nie tylko w Polsce) i trzeba mu pogratulowac. nie jest odkrywca stylu zwanego "trudem gornika", ani jakas wybitna postacia fotograficzna, ale udalo mu sie sprzedac umiejetnosci. to tez jest jakis wyczyn

[akustyk]

No chyba nikt nie powie ze Andrzej Dragan nie umie robic zdjec?

nie widzialem jego zdjec, wiec sie nie wypowiadam. mzoe umie.

Photoshopa zna dobrze, trzeba mu przyznac. ale Photoshop zdjec nie robi

[gawryl]

przeciez ten czlowiek nie jest fotografem. jego popularnosc jest dzielem dzisiejszej kultury obrazkowej (czy raczej jej braku), w ktorej forma jest bardziej doceniana niz tresc.

o ho ho ... a kto wiec jest fotografem?

czy ten, co landszafty foci nadajac (bardzo naturalne ) czerwone niebo ? lub focac wode (w rzekach, lub wplywajaca na brzeg) z ekspozycja 10 sek ? bo jako czlowiek to moje oko tak tego nie rejestruje ma to tyle wspolnego z rzeczywistoscia, co foty Dragana: IMO - jest to tylko autorski przekaz tego, co sie widzialo, i jak to dany autor chcial przekazac. a jak obrabiane, nieistotne.

a Ty, akustyku, wychwalajac zalety RAWa - mozliwosc totalnej zmiany kolorow, z czego lubisz korzystac - jestes fotografem czy grafikiem?

[Arkan]

o ho ho ... a kto wiec jest fotografem?

Ktoś kto swoimi zdjęciami interpretuje świat, a nie tworzy go od nowa. Filtry połówkowe, SS, techniki stosowane w ciemni, multiekspozycja itp. są od dawna używanymi i uznanymi technikami pozwalającymi na uzyskanie różnych efektów artystycznych. W żadnej z tych technik nie ma retuszu, czyli domalowywania nieistniejących elementów, zmarszczek, cieni itd. To co robi AD to jest retusz zdjęcia.

[Przemek Białek]

chodzi o to ze zdjecia dragana tez w sobie posiadaja duzy przekaz, nie sa to zwykle fotki jak ktos prubuje sie uczyc dragana z fotkach z imienin cioci, to nie to samo kazda fotografia ma wlasna dusze i specyfike, czy to ladna mloda kobieta czy moze zadymiony Urban albo chydu striciel fortepianow, zdjecie to jest chwila i refleksja nia wywolana przez ogladajacego swiadczy tylko o umiejetnosciach fotografa, ne tylko motyw i kadr ale wlasnie to zatrzymanie chwili i niepowiedzine jest ze niemozna szybko robic dobrych zdjec, to nie jest prawda. prawda jest natomiast to ze jesli potrafimy patrzyc to fotografia przed nami nic nie ukryje, jedynie poglebi w nas samych swoja wlasna filozoficzna tresc aby kazdy ogladajacy sie zatrzymal i zastanowil i kiedys jeszcze do tego wrocil.

[gawryl]

Ktoś kto swoimi zdjęciami interpretuje świat, a nie tworzy go od nowa. Filtry połówkowe, SS, techniki stosowane w ciemni, multiekspozycja itp. są od dawna używanymi i uznanymi technikami pozwalającymi na uzyskanie różnych efektów artystycznych.

interpretacja - to przekazanie swego punktu widzenia, czyli wlasnie tworzenie swiata takim, jakim chce je pokazac autor! Filtry polowkowe i inne gadzety ze ,,starej'' epoki to tylko polsrodki, jakie teraz swiadomy fotograf ma. oczywiscie - jesli tych polsrodkow jest wiecej niz ....% (w miejsce kropek nalezy wpisac swoja ulubiona liczbe ) to przestaje to byc fotografia, a zaczyna byc grafika. a ile w fotach Dragana jest fotografii, a ile grafiki - nie wiem, mnie to jakos nie interesowalo

edit:

W żadnej z tych technik nie ma retuszu, czyli domalowywania nieistniejących elementów, zmarszczek, cieni itd. To co robi AD to jest retusz zdjęcia.

zalezy CO nazywasz domalowywaniem: bo zwiekszenie kontrastu, nielokalne (np za pomoca curves) powoduje uwidocznienie zmarszczek - to juz nazywasz domalowywaniem? pod powiekszalnikiem tez jedna czesc klatki naswietla sie dluzej, inna krocej - czy w ten sposob nie dorysowujemy cieni? IMO: zmienily sie tylko narzedzia - tj. udoskonalily sie

[Arkan]

...zalezy CO nazywasz domalowywaniem: bo zwiekszenie kontrastu, nielokalne (np za pomoca curves) powoduje uwidocznienie zmarszczek - to juz nazywasz domalowywaniem? pod powiekszalnikiem tez jedna czesc klatki naswietla sie dluzej, inna krocej - czy w ten sposob nie dorysowujemy cieni? IMO: zmienily sie tylko narzedzia - tj. udoskonalily sie

"Retusz swiatla

Niektore forografie prezetowane tu poddane zostaly specyficznej, recznej cyfrowej obrobce, ktora poza prostymi manipulacjami kolorem nie wykorzystuje zadnych automatycznych filtrow cyfrowych. Tego typu retusz jest nowoczesnym odpowiednikiem tradycyjnych technik ciemniowych polaczonych z technikami malarskimi. Stad tez charakterystyczny malarski nastroj oraz sztuczny kontrast obecny nie niektorych pracach. Uzyta metoda jest wspolczesna realizacja klasycznej techniki "malowania swiatlem" uzywanej przez niektorych fotografow."

źródłó: http://andrzejdragan.com/foto/retouchpl.html