Przejście z 24-70 na stałki

[greg1981]

Witam. Odświeżę trochę temat. Walcze z myślami i postanowiłem podzielić się z wami. Obecnie posiadam 7d i podpięty 17-40L, jednak po ostatnich pstrykaniach w ciemnych kośiołach, przyszedł chyba czas na coś jaśniejszego(nie wyrabia 17-40). Jako pierwszy pomysł pojawiło się zastapienie 17-40 na 24-70 2.8, jako drugi pomysł stałki mianowicie 24 1.8 i 50 1.4, zaznaczę ze 85 1.8 już posiadam(na stałki klasy L niestety mnie nie stać). O ile o 24-70 sporo uzytkowników rozpisuje się jakoś nie specjalnie dobrze, lecz jednak warto mieć, o tyle stałki wiekszośc poleca.
Nie było by problemu gdybym posiadał puszke FF ale niestety narazie budżet nie pozwala choćby o takim cudeńku mysleć, a 7d kupiłem mocno mocno okazyjnie tuż po premierze. Wiem, że to mój problem co zrobic ale jakoś może ktoś cos podpowie z bardziej doświadczonych uzytkowników ww. szkieł, może jeszcze coś innego zasugeruje. Powiem jeszcze, że od dłuższego czasu choruje na 70-200 2.8, jednak to drugorzędna potrzeba.

[MariuszJ]

Witam. Odświeżę trochę temat. Walcze z myślami i postanowiłem podzielić się z wami. Obecnie posiadam 7d i podpięty 17-40L, jednak po ostatnich pstrykaniach w ciemnych kośiołach, przyszedł chyba czas na coś jaśniejszego(nie wyrabia 17-40). Jako pierwszy pomysł pojawiło się zastapienie 17-40 na 24-70 2.8, jako drugi pomysł stałki mianowicie 24 1.8 i 50 1.4, zaznaczę ze 85 1.8 już posiadam(na stałki klasy L niestety mnie nie stać). O ile o 24-70 sporo uzytkowników rozpisuje się jakoś nie specjalnie dobrze, lecz jednak warto mieć, o tyle stałki wiekszośc poleca.
Nie było by problemu gdybym posiadał puszke FF ale niestety narazie budżet nie pozwala choćby o takim cudeńku mysleć, a 7d kupiłem mocno mocno okazyjnie tuż po premierze. Wiem, że to mój problem co zrobic ale jakoś może ktoś cos podpowie z bardziej doświadczonych uzytkowników ww. szkieł, może jeszcze coś innego zasugeruje. Powiem jeszcze, że od dłuższego czasu choruje na 70-200 2.8, jednak to drugorzędna potrzeba.

24/1.8? Chyba 28/1.8.

Po prostu kup 17-55IS, będzie fajny tandem z 85/1.8. Nie wiem kto Ci polecił tego 17-40 do cropa, może niech teraz odkupi od Ciebie...

[greg1981]

Fakt mój błąd 28 1.8. A 17-40 dokładnie ktos mi polecił ale to już po frytkach - dlatego też zastanawiam się nad sprzedażą.

[MariuszJ]

Fakt mój błąd 28 1.8. A 17-40 dokładnie ktos mi polecił ale to już po frytkach - dlatego też zastanawiam się nad sprzedażą.

17-40 to bardzo dobry obiektyw, ale oczywiście nie do tego do czego go stosujesz - z odsprzedażą nie powinieneś mieć kłopotów. W szerokie stałki cropowe o przyzwoitej jakości w ludzkiej cenie się nie baw, bo ich po prostu nie ma (chyba że Sigma 30/1.4 - ale nie znam się). 17-55 da Ci jeszcze jednego kopa - IS, nieoceniony w statycznych scenach.

Ewentualnie substytut od Tamrona.

[greg1981]

Jak najbardziej porada dość dobra, jednak jakoś po trzymaniu w rece 17-85 a 17-40 to jest drastyczna różnica. Nie widziałem jeszcze 17-55 ale przede wszystkim musze ja poogladac podpiąć i zobaczyć. A możesz mi odpowiedziec jeszcze na pytanie dlaczego uważasz, że stałki np 50 czy 28 nie nadają się pod cropa. Pytam ponieważ kiedyś chciałbym również jak wielu z was przejśc na FF i wtedy ten 17-55 byłby bezuzyteczny.

[Bejobejo]

Jak najbardziej porada dość dobra, jednak jakoś po trzymaniu w rece 17-85 a 17-40 to jest drastyczna różnica. Nie widziałem jeszcze 17-55 ale przede wszystkim musze ja poogladac podpiąć i zobaczyć. A możesz mi odpowiedziec jeszcze na pytanie dlaczego uważasz, że stałki np 50 czy 28 nie nadają się pod cropa. Pytam ponieważ kiedyś chciałbym również jak wielu z was przejśc na FF i wtedy ten 17-55 byłby bezuzyteczny.

Jeśli masz jedno body, nie ma się co zastanawiać - kup tego 17-55. Będziesz miał ff to go sprzedasz jak ci się nie będzie do niczego nadawał. Trudno coś innego doradzić w twojej obecnej sytuacji (biorąc pod uwagę, że robisz na ślubach).

[MariuszJ]

Jak najbardziej porada dość dobra, jednak jakoś po trzymaniu w rece 17-85 a 17-40 to jest drastyczna różnica. Nie widziałem jeszcze 17-55 ale przede wszystkim musze ja poogladac podpiąć i zobaczyć. A możesz mi odpowiedziec jeszcze na pytanie dlaczego uważasz, że stałki np 50 czy 28 nie nadają się pod cropa. Pytam ponieważ kiedyś chciałbym również jak wielu z was przejśc na FF i wtedy ten 17-55 byłby bezuzyteczny.

28/1.8 to moim zdaniem przedrożony bubel, na cropie (który w końcu wymaga lepszych obiektywów niż FF) wychodzi z niego cały ten syf za 1800 zeta. 35/2 nie znam. Z 50-tek canonowskich preferuję 50/1.8 - przynajmniej nie zgrywa "profi" - tani jak barszcz i przyzwoity obiektyw, psujący się równie często jak 50/1.4. Sensownymi tanimi stałkami są 60/2.8 (tylko crop) i 85/1.8 (lub bliźniaczy 100/2). Tę ostatnią masz, więc nie ma problemu. Jeżeli Ci ostrzy - jesteś przynajmniej z portretem w siódmym par excellence niebie

Robisz zdjęcia a nie się onanizujesz stałkami, więc zadaj sobie pytanie czy mydlane na cropie 28/1.8 za 1800 zeta, którym żal zrobić zdjęcie z ostrzeniem powyżej 5m jest jakąkolwiek alternatywą dla ciemniejszego co prawda o 1 1/3 EV zooma o standardowym zakresie ogniskowych, za 3300 zet?

[greg1981]

Robisz zdjęcia a nie się onanizujesz stałkami, więc zadaj sobie pytanie czy mydlane na cropie 28/1.8 za 1800 zeta, którym żal zrobić zdjęcie z ostrzeniem powyżej 5m jest jakąkolwiek alternatywą dla ciemniejszego co prawda o 1 1/3 EV zooma o standardowym zakresie ogniskowych, za 3300 zet?

Kolega dał mi ból do głowy i powiem tak: Odezwał się do mnie jeden z kolegów, który chciałby sprzedać 17-55 - jeżeli cena będzie dośc dobra do pod młotek pójdzie 17-40 a w torbie mej zagości 17-55.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A jeszcze jedno, gdybym nagle cudem wygospodarował kase na jakieś tam body tj np. 40d to czy wobec tego iśc w innym kierunku niż 17-55.

[retter]

28/1.8 to moim zdaniem przedrożony bubel, na cropie (który w końcu wymaga lepszych obiektywów niż FF) wychodzi z niego cały ten syf za 1800 zeta...

Miałeś c28/1.8 że tak o tym szkle mówisz? Ja mam i powiem że jest fajne. Owszem jest to specyficzne szkło które kupiłem zamiast T17-50.

Według obiegowej opini na cropie daje mniej mydlane rogi niz na FF. Nie daje tak miłego obrazka jak c85/1.8 no ale to inna ogniskowa inne rozmycie etc. Trudno wymagać takigo rozmacia od 28/1.8 jak ma 85/1.8